Определение от 07 октября 2009 года №А23-1025/09Б-7-74

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail arbitr@kaluga.ru
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А23-1025/09Б-7-74
 
 
    07 октября 2009 года                                                                                   г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 07 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузнецовой О.С.,
 
    рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калуга-Торф», п.Чипляево Спас-Деменского района Калужской области, ОГРН 1024000762785, ИНН 4016002032,
 
    ходатайство временного управляющего Сапегина Ильи Сергеевича
 
    о возмещении расходов,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    арбитражного управляющего – Сапегина И.С. на основании определения суда от 24.04.2009;
 
    от уполномоченного органа – представителя Волжакова С.Н. по доверенности от 18.11.2009;
 
    от УФРС по Калужской области – представителя Калина С.И. по доверенности от 07.05.209 № 76,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2009 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции    № 4 по Калужской области признаны обоснованными и в отношении              общества с ограниченной ответственностью «Калуга-Торф» введена процедура наблюдения на срок до 01.10.2009, временным управляющим утвержден Сапегин Илья Сергеевич.
 
    Решением от 02.09.2009 общество с ограниченной ответственностью «Калуга-Торф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 02.03.2010.
 
    Арбитражный управляющий Сапегин И.С. 02.09.2009 обратился с ходатайством № 2/2 о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в том числе вознаграждения за период наблюдения в размере 129 677 рублей, процентов по вознаграждению временного управляющего, расчет которых произведен согласно пункту 10 статьи 20.6 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сумме 189 242 рубля  и расходов на опубликование объявления о банкротстве в сумме 2 407 рублей 20 копеек за счет Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 4 по Калужской области.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий Сапегин И.С. заявил об уменьшении размера расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, до 132 084 рубля 20 копеек, в том числе вознаграждение за период наблюдения в размере 129 677 рублей и расходы на опубликование объявления о банкротстве в сумме 2 407 рублей 20 копеек.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, по основаниям, изложенным в отзыве от 24.09.2009 № 10-02/16184 (т.2 л.д.114-115).  
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены указанным законом.
 
    Согласно ст.59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном законом, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве   относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов,  заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    Вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся, в силу прямого указания вышеприведенных норм материального права, на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
 
    Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, заявление арбитражного управляющего Сапегина И.С. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Доводы представителя заявителя о том что  выплата вознаграждения обусловлена добросовестностью исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении временным управляющим Сапегиным И.С. своих обязанностей.
 
    Руководствуясь статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 4 по Калужской области в пользу арбитражного управляющего Сапегина Ильи Сергеевича вознаграждение в сумме 129 677 (сто двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 00 коп., за период  наблюдения и расходы по опубликованию объявления о банкротстве в сумме 2 407 (две тысячи четыреста семь) руб. 20 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
     Судья
 
 
    С.В. Глазкова