Дата принятия: 29 мая 2009г.
Номер документа: А23-1023/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1023/09Г-16-100
29 мая 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Малая энергетика» г. Москва
к Калужскому областному государственному учреждению «Топливообеспечение» г. Калуга
о взыскании 822 348 руб.
при участии в заседании представителя истца Желанова С.М. по доверенности от 02.03.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Малая энергетика» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Калужскому областному государственному учреждению «Топливообеспечение» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 539 000руб. и затрат по выполнению работ в сумме 283 348руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письмом от 20.04.2009 возражений не заявил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Судом также принято во внимание наличие в деле достаточных доказательств.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующее.
16.07.2007 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области(государственным заказчиком) и истцом (исполнителем) был заключен государственный контракт № 95-07/02(л.д.13-20) в редакции дополнительных соглашений от 25.07.2007, 14.11.2007 на выполнение функций заказчика-застройщика на период проектирования объекта «Котельная в г.Сосенский Козельского района» и функций генерального проектировщика по изготовлению проектно-сметной документации и авторскому надзору на указанном объекте, в т.ч. по организации разработки и экспертизы проектно-сметной документации, с правом подписания и оформления соответствующих документов.
Согласно п. 3.1 стоимость работ по контракту составляет 1 500 000руб. и является твердой, в т.ч. стоимость работ на выполнение функций генерального проектировщика 770 000руб., с авансированием до 30%, с оплатой согласно перечню в пределах объема финансирования на 2007 год согласно приложению (л.д.18).
Согласно п.2.2 контракта государственный заказчик обязался также компенсировать истцу затраты на выполнение функций «заказчика-застройщика на объекте в размере 0,98% от объема выполненных работ в пределах финансирования капитальных вложений по объекту.
Срок выполнения работ до 30.06.2008 (п.9.1 в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2007).
Права и обязанности государственного заказчика по указанному выше контракту были переданы ответчику по договору об уступке прав и перевода долга от 15.02.2008 (л.д.11) с актом приема-передачи(сверки) задолженности на 01.01.2008 в сумме 244 159руб.47коп.(л.д.12). Данное соглашение подписано также истцом.
Указанное соответствует нормам ст. 382, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик - принять и оплатить их результат полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В подтверждение выполнения работ истцом представлены акт сдачи-приемки проектной документации от 17.11.2008(л.д.21), реестр субподрядчиков (л.д.22-23), договор от 02.07.2008 на оказание услуг по государственной экспертизе с приложениями, актом сдачи-приемки и её оплатой (л.д.24-33), оформление технических условий об утилизации отходов с их оплатой (л.д.35-36), акт сдачи-приемки проектной документации с перечнем документации (л.д.65-66) за подписью сторон.
Согласно акту сдачи-приемки от 17.11.2008 (л.д.21) за подписью руководителей сторон сумма полученного истцом аванса составила 231 000руб., оставшаяся оплата за выполненные работы составляет 539 000руб.
Ответчиком каких-либо претензий по объему, качеству выполненных работ не предъявлено.
Понесенные истцом затраты при выполнении договора, некомпенсированные ответчиком, согласно расчету истца (л.д.7) составили 283 348руб., в т.ч. стоимость оформления технических условий 1 800руб., стоимость государственной экспертизы 281 548руб.
Письмом от 17.12.2008 (л.д.41) истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности по оплате выполненных работ в сумме 539 000руб. и понесенных расходов в сумме 283 348руб.
Ответом на него от 22.12.2008(л.д.40) ответчик сообщил об отсутствии в настоящее время денежных средств на погашение задолженности.
Претензией от 02.02.2009 (л.д.37-39), полученной ответчиком 10.02.2009, с приложением вышеперечисленных документов, истец повторно предъявил ответчику требование о погашении задолженности по оплате выполненных работ в сумме 539 000руб. и понесенных расходов в сумме 283 348руб.
Данная претензия оставлена без ответа.
Письмом от 20.04.2009 ответчик каких-либо возражений против исковых требований и их расчета не заявил.
В соответствии с ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
С учетом изложенного, на основании указанных выше норм права исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Калужского областного государственного учреждения «Топливообеспечение» г. Калуга в пользу открытого акционерного общества «Малая энергетика» г. Москва задолженность по оплате выполненных работ в сумме 539 000руб. и затраты по выполнению работ в сумме 283 348руб., а всего 822 348руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 14 723 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья (подпись) С.А.Осипенко
