Решение от 10 апреля 2009 года №А23-102/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-102/09А-3-6
 
    10 апреля 2009 года                                                                                                         г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Носовой М.А., судей Ефимовой Г.В. и Пивневой А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Строительная корпорация “Монолит”, г.Калуга,
 
    к Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа “Город Калуга”
 
    о признании недействующими в части постановления №358-п от 07.12.2005 и постановления №358-п в редакции постановления №78-п от 27.03.2006,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – адвоката Брусова В.И. на основании доверенности от 11.01.2009, удостоверение;
 
    от ответчика  –  ведущего специалиста правового комитета управления делами Городского Головы города Калуги Чудакова Е.Е. по доверенности от 21.01.2009 №01/6-09-д, удостоверение,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Строительная корпорация “Монолит” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа “Город Калуга” о признании недействующими в части постановления Городского Головы №358-п от 07.12.2005 “О порядке исчисления арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования “Город Калуга” в 2006 году” – пункт 9 примечаний приложения к постановлению, и постановления №358-п в редакции постановления №78-п от 27.03.2006 – последнего абзаца пункта 9 примечаний приложения к постановлению Городского Головы от 07.12.2005 №358-п.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, считая, что постановление в первоначальной редакции в части установления коэффициентов к арендной плате принято с превышением полномочий и не соответствует Положению об аренде земель. Оспариваемая редакция постановления “О порядке исчисления арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования “Город Калуга” в 2006 году” изменяет основание для исчисления сроков для применения коэффициентов к арендной плате - с начала срока аренды земельного участка, связывая тем самым исчисление сроков строительства со сроками аренды земельного участка, что не соответствует, по мнению заявителя, федеральному градостроительному законодательству. Считает, что фактически Городским Головой установлена санкция за превышение сроков строительства более определённого времени. Указал на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 №209-О, считая, что установление поправочных коэффициентов должно быть обосновано экономическим, природным или иным объективным фактором. Представил расчёт арендной платы по земельным участкам с применением и без применения поправочного коэффициента, из которого следует, что применение данных коэффициентов значительно увеличивает размер арендной платы. Указывая тем самым на нарушение прав и законные интересов общества.
 
    Представитель Городской Управы с требованиями заявителя не согласился, считает, что в оспариваемой части арендная плата в 2006 году на территории муниципального образования “Город Калуга” установлена в соответствии с полномочиями, которые предоставлены Городскому Голове Уставом муниципального образования. Указал, что оспариваемый пункт 9 примечаний и его последний абзац в редакции постановления   №78-п от 27.03.2006 не устанавливает иных сроков строительства, а регулирует размер арендной платы по договору, чем стимулирует застройщиков к рациональному использованию земельных участков и исполнению обязательств перед инвесторами. Возражал против ссылки заявителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 №209-О, считая, что оно не затрагивает вопросы порядка и оснований определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, судом установлено следующее.
 
    Постановлением Городского Головы муниципального образования “Город Калуга” от 07.12.2005 №358-п “О порядке исчисления арендной платы на земельные участки на территории муниципального образования “Город Калуга” в 2006 году” установлена базовая ставка арендной платы на земельные участки на территории муниципального образования “Город Калуга” в 2006 году, которая определяется как процентное отношение к кадастровой стоимости земель согласно приложению. Приложение к данному постановлению имеет примечания, в пункте 9 которых определено, что при превышении сроков строительства прочих объектов применяется повышающий коэффициент к арендной плате в следующих размерах: от 3 лет до 5 лет – коэффициент 5, от 5 лет до введения объекта в эксплуатацию – коэффициент 10. Сроки, установленные в пункте 9, исчисляются с момента получения разрешения на строительство (л.д.8-12).
 
    Постановлением Городского Головы городского округа “Город Калуга” от 27.03.2006 №78-п в пункте 9 примечаний слова “момента получения разрешения на строительство” заменены словами “начала срока аренды земельного участка” (л.д.13-14).
 
    Названные акты опубликованы в установленном прядке в городской газете “Калужская неделя” 12.12.2005 и 30.03.2006 соответственно (л.д.60-62. 63).
 
    Считая, что арендная плата в результате применения коэффициентов, установленных оспариваемыми нормативными правовыми актами, необоснованно завышается, что ведёт к дополнительному финансовому беремени для ООО “Строительная корпорация “Монолит”, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Из материалов дела следует, что ООО “Строительная корпорация “Монолит” на основании договоров аренды от 15.11.2001 №1796 и от 16.12.2003 №4277 пользуется земельными участками с целевым назначением: на период строительства, по ул.Королёва-Гагарина и ул.Кирова-Рылеева в г.Калуге соответственно (л.д.16-17, 28-29). Договор №1796 заключен сроком на 2 года, договор №4277 – с 16.12.2003 до 16.12.2006, договоры прошли государственную регистрацию.
 
    Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” правомочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отданы органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
 
    Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (действовавшего на момент принятия оспариваемого акта) указано, что органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.
 
    Глава муниципального образования и иные выборные должностные лица местного самоуправления наделяются собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования (пункт 3 статьи 16 названного Закона).
 
    Уставом муниципального образования “Город Калуга”, принятым постановлением Городской Думы муниципального образования “Город Калуга” от 23.12.1997 №215 и действовавшим на дату принятия оспариваемого акта в редакции последнего постановления Городской Думы от 28.12.2004 №375, к органам городского самоуправления отнесены Дума и Управа, которую возглавляет Городской Голова, Контрольно-счётная палата Калуги, избирательная комиссия Калуги – статья 26 Устава, наделённые собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    Городской Голова непосредственно или через Управу решает вопросы социально-экономической жизни Калуги, осуществляет руководство деятельностью Управы – статьи 44, 49, 50 Устава.
 
    В компетенцию Управы по вопросам местного значения отнесено, в том числе и регулирование земельных отношений – пункт 23 статьи 51 Устава.
 
    В соответствии со статьёй 64 к правовым актам Управы, носящим нормативный характер, относятся и постановления Городского Головы, которые вступают в законную силу только после их официального опубликования (обнародования).
 
    Постановлением Городской Думы г.Калуги от 13.01.1998 №4 утверждено Положение об аренде земель г.Калуги, согласно которому базовые ставки арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов устанавливаются постановлением Городского Головы – пункт 4.2 в редакции постановления Городской Думы от 06.07.2004 №169.
 
    Таким образом, Городской Голова муниципального образования “Город Калуга”, принимая оспариваемое постановление от 07.12.2005 №358-п “О порядке исчисления арендной платы на земельные участки на территории муниципального образования “Город Калуга” в 2006 году”, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
 
    Довод заявителя о том, что Положение об аренде земель г.Калуги, действовавшее в редакции на момент принятия оспариваемого постановления, не наделяло Городского Голову правом на установление коэффициентов к арендной плате судом не принимается в силу изложенного, а также ввиду следующего.
 
    Установление порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности г.Калуги, было отнесено к компетенции Городской Думы Уставом муниципального образования “Город Калуга” в редакции постановления Городской Думы от 07.12.2005 №237 “О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования “Город Калуга” – пункт 28 части 1 статьи 26 Устава.
 
    Данные изменения официально опубликованы 22.12.2005 в “Калужском вестнике” №21.
 
    Оспариваемое постановление Городского Головы муниципального образования “Город Калуга” от 07.12.2005 №358-п опубликовано ранее - 15.12.2005.
 
    Ввиду чего изменение в полномочиях по установлению порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за землимежду Городской Думой и Городским Головой в соответствии с вновь принятой редакцией Устава муниципального образования “Город Калуга” произошло позже, чем вступило в законную силу оспариваемое постановление.
 
    Таким образом, Положение об аренде земель в г.Калуге не могло иметь в этот период большую юридическую силу, чем оспариваемый нормативный правовой акт.
 
    Нормативный правовой акт предназначен для регулирования общественных отношений, что достигается различными способами и методами, путём запретов, обязвываний и дозволений, с использованием различных юридических средств.
 
    Внутренняя структура оспариваемого нормативного правового акта состоит из постанавливающей части и приложения. Базовые ставки арендной платы указаны в приложении с примечаниями. Отдельного приложения, устанавливающего коэффициенты, данный нормативный правовой акт не содержит.
 
    Поэтому отсутствие прямого указания в Положении об аренде земель г.Калуги на право Городского Головы устанавливать коэффициенты не означает наличие прямого запрета на их установление. При этом, используя юридическую технику при построении нормативного правового акта, устанавливающего базовые ставки арендной платы, орган местного самоуправления в лице Городского Головы урегулировал общественные отношения в области земельных отношений в ситуации, когда арендатор земельного участка использует его при строительстве с превышением установленного срока.
 
    Не состоятелен довод заявителя о том, что постановление Городского Головы городского округа “Город Калуга” от 27.03.2006 №78-п, заменяя в пункте 9 примечаний слова “момента получения разрешения на строительство” на слова “начала срока аренды земельного участка”, вступает в противоречие с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку нормативный правовой акт, в который внесены соответствующие изменения, связан с установлением базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, соответственно исчисление сроков правомерно поставлено в зависимость от сроков заключения договора аренды с учётом его целевого использования – под строительство. Данные изменения соответствуют главному критерию определения размера базовых ставок арендной платы - вид целевого использования земельных участков.
 
    Установление в оспариваемом акте коэффициентов 5 и 10 обусловлено размером арендной платы, исходя из фактического использования земельного участка, а не из его экономической привлекательности либо иных факторов, влияющих на уровень их доходности, ввиду чего установление отдельного экономического обоснования к примечанию по установленным базовым ставкам не требуется. Что в силу Федерального закона от 28.08.2005 №154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” отнесено к компетенции органов местного самоуправления по осуществлению правового регулирования прав, обязанностей и ответственности граждан, юридических лиц по решению вопросов местного значения.
 
    С учётом изложенного суд приходит к выводу, что размер арендной платы с установлением коэффициентов, связанных с условиями оплаты арендной платы за фактическое использование земли, не нарушает свободу доступа на экономический рынок хозяйствующих субъектов, в том числе и заявителя по делу, что соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ “О защите конкуренции” (статья 15 пункт 1). Ввиду чего требования заявителяо признании недействующими в части постановления Городского Головы №358-п от 07.12.2005 “О порядке исчисления арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования “Город Калуга” в 2006 году” – пункт 9 примечаний приложения к постановлению, и постановления №358-п в редакции постановления №78-п от 27.03.2006 – последнего абзаца пункта 9 примечаний приложения к постановлению Городского Головы от 07.12.2005 №358-п, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 195 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказатьв удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
 
    Председательствующий
 
    судья                                                            подпись                                                М.А.Носова
 
 
    Судьи                                                           подпись                                              Г.В. Ефимова
 
 
    подпись                                              А.А. Пивнева