Решение от 04 февраля 2008 года №А23-102/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел.: (4842) 72-46-70;  www. kaluga. arbitr.ru; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-102/08А-14-5
 
    04 февраля 2008 года                                                                                   г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2008  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микиной О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Хантсман-НМГ», г. Обнинск Калужской области
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области
 
    о признании недействительным постановления от 27.12.2007 № 204/2007,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – заместителя генерального директора Старовойта О.В., по доверенности от 25.02.2008;
 
    от ответчика – заместителя руководителя Володина В.А., по доверенности от 21.01.2008 № 37-02-123/49,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Хантсман-НМГ», г. Обнинск Калужской области (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее – ответчик, ТУ Росфиннадзора в Калужской области) с заявлением о признании недействительным постановления от 27.12.2007 № 204/2007.
 
    В судебном заседании 28.01.2008 объявлен перерыв до 30.01.2008.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что заявителем были произведены все возможные и необходимые действия, направленные на обеспечение своевременного получения денежных средств: 10.05.2007 направлено письмо с напоминаем об обязательстве уплатить, 07.06.2007 направлено письмо с требованием уплатить задолженность, заявлена претензия об уплате задолженности, а также был командирован представитель общества, который  провел переговоры об урегулировании обязательств контрагента по своевременному перечислению средств и которому предоставлен ответ на претензию. Как следствие указанных выше действий задолженность была погашена 09.07.2007 года.
 
    Заявитель считает, что указанные действия были направлены на своевременное получение оплаты по договору, в связи с чем не согласен с выводом ответчика об отсутствии проявления той степени заботливости и осмотрительности, которая позволяет обеспечить своевременное перечисление валютной выручки.
 
    Заявитель считает, что ответчиком необоснованно оценивалась эффективность предпринимаемых мер, так как она не всегда находится  под контролем лица, которое предпринимает  такие меры. Во многом  это зависит от контрагента, следовательно, не может использоваться при оценке виновности заявителя.
 
    Общество  полагает, что претензия была заявлена  своевременно, в последний день оплаты товара – 19.06.2007, ответ на претензию  получен 28.06.2007, при этом  09.07.2007  денежные средства были перечислены на банковский счет заявителя.
 
    Не свидетельствует о  виновности заявителя то, что он не обратился в суд за принудительным взысканием, в связи с тем, что такое обращение возможно только после нарушения условий договора, что также не могло обеспечить своевременность получения валютной выручки.
 
    Предъявление штрафных санкций также не могло повлиять на своевременность получения средств за поставленный товар, так как взыскание возможно только по факту нарушения.
 
    Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя тем, что заявителем нарушен срок зачисления на счет заявителя валютной выручки.
 
    При этом наиболее действенные меры – предъявление претензии, командирование сотрудника для ведения переговоров совершены фактически уже после истечения установленного внешнеторговым договором срока оплаты переданного нерезиденту товара.
 
    Заявитель, получив ответ на претензию, не обратился в суд с требованием о взыскании причитающейся суммы, не предъявлены иностранному контрагенту штрафные санкции, предусмотренные договором поставки.
 
    Таким образом, общество не проявило необходимой степени  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований валютного законодательства, не приняло всех необходимых мер для исполнения возложенной на него обязанности.
 
    Обществом нарушены требования п. 1 ст. 19 ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», тем самым оно правомерно привлечено к  административной ответственности по ч. 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Исследовав представленные сторонами документы и заслушав представителей сторон в судебном заседании, судом установлено следующее.
 
    Главным государственным таможенным инспектором (по валютному контролю) Калужской таможни  Е.В. Гусевой  и  старшим государственным таможенным инспектором (по валютному контролю) Т.В. Левиной  была проведена проверка соблюдения закрытым акционерным обществом «Хантсман–НМГ» валютного законодательства и актов валютного регулирования. Оформлен акт проверки от 14.12.2007 № 10106000/141207/0000416.
 
    По результатам проверки главным государственным таможенным инспектором по валютному контролю Калужской таможни Е.В. Гусевой  14.12.2007 года в отношении ЗАО «Хантсман–НМГ» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ч. 4 статьи 15.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражено, что  денежные средства, за поставленный товар в сумме 16 441,7 евро поступили на банковский счет заявителя с превышением срока, установленного контрактом.
 
    Указанный протокол с приложенными к нему материалами был направлен для рассмотрения в Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области.
 
    Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 14.12.2007 года, исполняющим обязанности руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области Володиным В.А., 27.12.2007 было вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 204/2007 в виде административного штрафа в размере трех четвертых денежных средств, не зачисленных в установленный договором срок на счет в уполномоченном банке, что составляет 429 243 руб. 05 коп..
 
    Не согласившись с данным постановлением ЗАО «Хантсман–НМГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    В силу ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).
 
    12.01.2005 между ЗАО «НМГ-Поликом» и ООО «НМГ-Украина» заключен
 
    договор поставки  № 07/2005-Э.  В январе 2005 года ЗАО «НМГ-Поликом» в Обнинском отделении № 7786 АК Сберегательного банка РФ (ОАО) оформило паспорт сделки № 05010013/1481/90497/1/0.
 
    Решением единственного акционера ЗАО «НМГ-Поликом» от 01.02.2007 было изменено фирменное наименование на ЗАО «Хантсман-НМГ».
 
    В соответствии с указанным контрактом и паспортом сделки ЗАО «Хантсман-НМГ» экспортировало товар по ГТД № 10106050/220307/0001545 стоимостью 16441,70 евро.
 
    По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения № 7 от 07.02.2007) расчеты за товар осуществляются путем перечисления  денежных средств на счет общества в виде 100% предоплаты, частичной предоплаты, по факту поставки в течение 90 дней с момента вывоза товара с территории Российской Федерации, товар был вывезен 22.03.2007, следовательно валютная выручка должна была поступить на счет заявителя 19.06.2007 года.
 
    Согласно ведомости банковского контроля денежные средства за поставленный товар поступили 09.07.2007 с нарушением контрактного срока.
 
    Таким образом, организацией-резидентом не выполнены в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном  банке иностранной валюты.
 
    Согласно  ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В качестве доказательства отсутствия вины в совершении административного правонарушения обществом представлены письма от 10.05.2007 № 03-19/487,  от 07.06.2007 № 03-19/607,  претензия от 19.06.2007 № 03-19/651, а также  приказ о направлении в командировку от 22.06.2007 № 125к и командировочное удостоверение  от 22.06.2007 года.
 
    Исследовав  вышеуказанные  доказательства, суд пришел к выводу, что данные доказательства  не подтверждают принятие всех зависящих от общества мер по получению денежных средств, причитающихся за поставку товара нерезиденту, в установленный срок.
 
    Представитель общества был командирован  уже после истечения срока на оплату. Письма от 10.05.2007 № 03-19/487,  от 07.06.2007 № 03-19/607 были направлены за месяц до окончания срока оплаты.
 
    Факт совершения ЗАО «Хантсман-НМГ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.
 
    Вина ЗАО «Хантсман-НМГ», как условие привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
 
    Составление протокола об административном правонарушении, и вынесение постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.
 
    Нарушение порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленного требования закрытого акционерного общества «Хантсман-НМГ», г. Обнинск Калужской области, о признании недействительным постановления от 27.12.2007 № 204/2007, принятого исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области в отношении закрытого акционерного общества «Хантсман-НМГ», г. Обнинск Калужской области, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                            подпись                                             Н.Н. Смирнова