Дата принятия: 07 июля 2008г.
Номер документа: А23-1021/2008
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru:Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1021/08Г-6–83
07 июля 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Бураковым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод», г. Малоярославец Калужской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Инжиниринг», г. Малоярославец Калужской области,
об обязании освободить помещения и о взыскании 852 915 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Котовой Т.Л.- представителя по доверенности от 16.12.2005,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью«ВИП-Инжиниринг» об обязании освободить помещения, расположенные по адресу: г. Малоярославец Калужской области, ул. Кирова, д. 1, в том числе офисное помещение на 5 этаже АБК, общей площадью 54 кв.м., производственное здание – цех № 3, общей площадью 1 920 кв.м., о взыскании неустойки за несвоевременный возврат имущества за период с 01.10.2007 по 31.03.2008 в сумме 639 686 руб. 40 коп., об обязании до момента освобождения помещений уплачивать арендную плату и неустойку.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, отказался от требований в части обязания до момента освобождения помещений уплачивать арендную плату и неустойку, увеличил период и сумму неустойки за несвоевременный возврат имущества, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2007 по 30.05.2008 в сумме 852 915 руб. 20 коп. и обязать ответчика освободить помещения, расположенные по адресу: г. Малоярославец Калужской области, ул. Кирова, д. 1, в том числе офисное помещение на 5 этаже АБК, общей площадью 54 кв.м., производственное здание – цех № 3, общей площадью 1 920 кв.м.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.06.2007 был заключен договор аренды недвижимого имущества № 56 (л.д. 12-17).
В соответствии с разделом 1 договора истец передал ответчику имущество, расположенное по адресу: г. Малоярославец Калужской области, ул. Кирова, д. 1, в том числе офисное помещение на 5 этаже АБК, общей площадью 54 кв.м., производственное здание – цех № 3, общей площадью 1 920 кв.м.
Согласно п. 1.3. договора передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности.
Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2007 (л.д. 18).
Срок действия договора определен сторонами в п. 7.1. – с 01.06.2007 по 31.12.2007.
Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы составляет 251 610 руб. в месяц.
В соответствии с п. 5.4. договора в случае однократного невнесения арендатором арендной платы арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
Пункт 5.9. договора предусматривает, что в случае несвоевременного возврата арендованного имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за весь срок пользования имуществом и неустойку в размере 50% от суммы арендной платы за соответствующий срок неосновательного пользования.
16.08.200 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 913 (л.д. 29) о расторжении договора аренды № 56 от 01.06.2007 в связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы и с требованием о возврате имущества в срок до 16.09.2007. Указанное уведомление с почтовым уведомлением получено ответчиком 24.08.2007 (л.д. 30).
Таким образом, договор аренды земельного участка прекратил свое действие 16.09.2007.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из материалов дела и из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик не вернул истцу спорное имущество.
Таким образом, ответчик пользуется имуществом истца без правовых оснований, установленных законом или договором.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании ответчика освободить помещения, расположенные по адресу: г. Малоярославец Калужской области, ул. Кирова, д. 1, в том числе офисное помещение на 5 этаже АБК, общей площадью 54 кв.м., производственное здание – цех № 3, общей площадью 1 920 кв.м.
Правомерно также требование истца о взыскании неустойки, так как им доказан факт не возврата имущества и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за период с 01.10.2007 по 30.05.2008 составила 852 915 руб. 20 коп.
Вместе с тем, сумма пени судом снижается по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 700 тыс. руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 и исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В связи с отказом истца от части исковых требований, а также в связи с переплатой суммы госпошлины при обращении в суд, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 5 632 руб. 85 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВИП-Инжиниринг», г. Малоярославец Калужской области, освободить помещения, расположенные по адресу: г. Малоярославец Калужской области, ул. Кирова, д. 1, в том числе офисное помещение на 5 этаже АБК, общей площадью 54 кв.м., производственное здание – цех № 3, общей площадью 1 920 кв.м., принадлежащие открытому акционерному обществу «Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод», г. Малоярославец Калужской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Инжиниринг», г. Малоярославец Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод», г. Малоярославец Калужской области, неустойку в сумме 700 тыс. (Семьсот тысяч) рублей и расходы по госпошлине в сумме 19 029 руб. 15 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод», г. Малоярославец Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 632 руб. 85 коп., уплаченную по платежному поручению № 1724 от 03.06.2008.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
