Решение от 29 мая 2009 года №А23-1008/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-1008/09А-3-47
 
 
    29 мая 2009 года                                                                                                              г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Алант”, г.Калуга,
 
    к Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа “Город Калуга”
 
    о признании решения от 14.09.2007 №6629 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и бездействия по невыдаче данного разрешения незаконными,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Наумова С.В. на основании доверенности от 17.04.2009, паспорт; директор Мишечкина А.И. на основании протокола №1 от 06.02.2009, паспорт; представителя Ригуновой Л.М. на основании доверенности от 11.01.2009, паспорт;
 
    от ответчика – главного специалиста отдела правового комитета Оболонковой А.О. на основании доверенности от 29.01.2008 №01/23-08-д, удостоверение;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Алант” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа “Город Калуга” о признании действий по невыдаче разрешения на ввод жилого дома по адресу: г.Калуга, ул.Тульская, д.80-а, незаконными и об обязании выдать разрешение государственному учреждению “Областной молодёжный центр”, правопреемнику ГОУ ОЦДОМ, на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г.Калуга, ул.Тульская, д.80-а.
 
    В судебном заседании 26.05.2009 объявлялся перерыв до 29.05.2009 по ходатайству заявителя для уточнения заявленных требований.
 
    После перерыва в судебном заседании представитель заявителя изменила предмет и увеличила заявленные требования, представила доказательство оплаты государственной пошлины за увеличенное требование. Просила: признать принятое решение Городской Управой города Калуги от 14.09.2007 №6629 по отказу ООО “Алант” в выдаче разрешения на ввод жилого дома по адресу: г.Калуга, ул.Тульская, д.80-а, в эксплуатацию незаконным; признать бездействие Городской Управы города Калуги по невыдаче ООО “Алант” на протяжении с 27.08.2007 и по настоящее время разрешения на ввод жилого дома по адресу: г.Калуга, ул.Тульская, д.80-а, в эксплуатацию незаконными; обязать ответчика выдать разрешение ООО “Алант” на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г.Калуга, ул.Тульская, д.80-а (л.д.144-146).
 
    В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета заявленных требований и их увеличение судом рассмотрено и принято.
 
    Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему, указали, что ООО “Алант” как заказчик-застройщик обратилось в Городскую Управу города Калуги, как в орган, выдавший разрешение на строительство спорного объекта, заявление подано 27.08.2007, до настоящего времени разрешение не выдано.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему на уточнённые требования, указала, что ООО “Алант” не является тем лицом, которое в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации может обращаться с подобным заявлением, так как не является застройщиком.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания бездействия органа местного самоуправления незаконными по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела распоряжением Городского Головы от 11.06.2003 государственному образовательному учреждению “Областной центр дополнительного образования молодёжи” выдано разрешение на строительство 8-10 этажного 45-квартирного жилого дома на земельном участке по ул.Тульской, д.78-а, находящемся в бессрочном (постоянном) пользовании (л.д.14).
 
    Актом приёмки законченного строительством объекта 45-квартирный жилой дом на земельном участке по ул.Тульской, д.78-а, был построен и принят  - ООО “Алант” (л.д.8-10).
 
    Факт того, что объект капитального строительства: 10-тиэтажный дом со встроенными офисными помещениями по ул.Тульская, 78-а, построен и соответствует требованиям строительных норм и правилам и утверждённому проекту, утверждён заключением №179 инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Калужской области, заключение выдано ООО “Алант” (л.д.16).
 
    Распоряжением Городского Головы от 27.04.2007 земельному участку по ул.Тульской, д.78-а, присвоен адрес: г.Калуга, ул.Тульская, д.80-а (л.д.15).
 
    ООО “Алант” 27.08.2007 обратилось с заявлением в Городскую Управу города Калуга с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вновь построенного объекта недвижимости: 10-тиэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по улице Тульской, дом 80-а (в период строительства 78-а), в городе Калуге, с приложением документов, в том числе доверенности ООО “Алант” от 07.07.2003, договора на передачу заказчику-застройщику строительной площадки (л.д.7).
 
    Городской Управой (исполнительно-распорядительным органом) городского округа “Город Калуга” письмом от 14.09.2007 №6629 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 10-тиэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по улице Тульской, дом 80-а, отказано с мотивировкой непредставления в полном объёме документации согласно пункту 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.121).
 
    ООО “Алант” 02.10.2007 письмом просило уточнить перечень документов, которые не были представлены, но необходимы для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию 10-тиэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по улице Тульской, дом 80-а (л.д.120).
 
    В день обращения 08.10.2007 ООО “Алант” получило разъяснения о предоставлении необходимых документов, о чём имеется отметка на заявлении от 02.10.2007, поступившее к ответчику 08.10.2007.
 
    После указанной даты ООО “Алант” предоставляло дополнительные документы, что не оспаривалось представителем органа местного самоуправления, однако разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости выдано не было, отказа также не последовало.
 
    Считая, отказ органа местного самоуправления от 14.09.2007 №6629 незаконным, а также бездействие по невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости незаконными, ООО “Алант” обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО “Алант” было известно о письме ответчика от 14.09.2007 №6629, общество принимало действия по устранению нарушений по не представленным документам.
 
    Ввиду чего пропуск срока на обжалование данного отказа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ООО “Алант” о признании незаконным отказа Городской Управы города Калуги, изложенного в письме от 14.09.2007 №6629. Уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено.
 
    Между тем, в силу положений пункта 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определён порядок действий органа, выдавшего разрешение на строительство, при решении вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Данной нормой определено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить не только проверку наличия и правильности оформления документов, а также осмотр объекта капитального строительства, после чего выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
 
    Из материалов дела следует, что разрешение на строительство 8-10 этажного 45-квартирного жилого дома на земельном участке по ул.Тульской, д.78-а, выдавалось Городской Управой г.Калуги – распоряжение Городского Головы от 11.06.2003 №3134-р.
 
    Из данного распоряжения следует, что оно выдано на основании заявки государственного образовательного учреждения “Областной центр дополнительного образования молодёжи”, договора о сотрудничестве, заключенного с городской Управой, договора о совместной деятельности, заключенного между комитетом государственного имущества Калужской области, ГОУ ОЦДОМ и ООО “Алант”.
 
    Из документов, представленных ООО “Алант” при обращении с заявлением от 27.08.2007 в Городскую Управу г.Калуги представлены договор на передачу заказчику-застройщику строительной площадки, а также доверенность от 07.07.2003, определяющие полномочия общества при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
 
    При обращении ООО “Алант” 02.10.2007 в Городскую Управу г.Калуги за разъяснениями об уточнении перечня документов необходимых для получения соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости: 10-тиэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по улице Тульской, дом 80-а, выражая тем самым свою волю в получении данного разрешения.
 
    Доказательств того, как были рассмотрены документы заявителя, производился ли осмотр объекта капитального строительства после указанной даты представителем Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа “Город Калуга” не представлено.
 
    Довод представителя органа местного самоуправления о том, что ООО “Алант” является ненадлежащим лицом, которое может обратиться с таким заявлением, судом не принимается, поскольку при первоначальном рассмотрении документов ответчик, имея все документы, в том числе и по полномочиям общества как заказчика-застройщика, не дал данному обстоятельству оценку, не дана оценка и документам, по которым у сторон при выдаче разрешения на строительство спорного объекта возникли определённые обязательства.
 
    Поскольку выполнение вышеуказанных действий, а также решение вопросов о полномочиях заявителя входит в компетенцию Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа “Город Калуга”, не рассмотрение обращения заявителя расценивается судом как бездействие органа местного самоуправления, которое противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации. 
 
    В силу положений частей 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о признании бездействия ответчика недействительным подлежит удовлетворению, с обязанием ответчика устранить нарушенные права заявителя путём выдачи заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию или отказа в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в части неудовлетворённых требований, в части удовлетворенных требований – на ответчика, поскольку он как истец и как ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченная по платёжному поручению от 28.05.2009 №176, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным бездействие Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа “Город Калуга” по нерассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью “Алант”, г.Калуга, основной государственный регистрационный номер 1024001342749, о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости: десятиэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по улице Тульской, дом 80-А, в городе Калуге, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Городскую Управу (исполнительно-распорядительный орган) городского округа “Город Калуга” восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью “Алант” путём выдачи заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию или отказа в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Алант”, г.Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 28.05.2009 №176.
 
    Решение в части совершения конкретных действий в отношении заявителя подлежит исполнению в месячный срок со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                           подпись                                                                 М.А. Носова