Решение от 11 августа 2008 года №А23-1003/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-1003/08Г-15-57
 
    11 августа 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 11 августа 2008 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуакционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) г. Калуга к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Калужской области, о взыскании 8 627 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – ведущего юрисконсульта юридического отдела Логвиновой К.В.  по доверенности № 22-01-23/3161 от 24.12.2007 года,
 
    от ответчика – начальника  отдела Гончар О.Е. по доверенности №1-9/26 от 09.01.2008,,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к МИ ФНС №7 по Калужской области о взыскании  7 627 руб. неосновательно перечисленных в  федеральный бюджет и к Управлению федерального казначейства по Калужской области о взыскании 1 000 руб. убытков.
 
    По ходатайству истца до вынесения судебного акта ответчики заменены на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, МИ ФНС №7 по Калужской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
 
    В судебном заседании представитель Сбербанка Российской Федерации поддержал исковые требования, просил взыскать с казны убытки в сумме 8 627 руб., ссылаясь на то, что по решению Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2006 с банка в пользу ЗАО «Дорремстрой» взысканы необоснованно списанные денежные средства в размере  7 627 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 рублей. Сумма 7 627 руб. – налог в федеральный бюджет была списана с расчетного счета ЗАО «Дорремстрой» на основании инкассового поручения налогового органа, в результате его незаконных действий.
 
    Представитель Министерства финансов Российской Федерации иск не признал, указав, что в федеральный бюджет истцом были перечислены денежные  средства ЗАО «Дорремстрой», поэтому оснований утверждать, что неосновательное обогащение казны произошло за счет Сбербанка Российской Федерации не имеется.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Третье лицо   о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлено надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 названного  Кодекса дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в  части.
 
    Как усматривается из материалов дела, 27.11.2000 между ЗАО «Дорремстрой» и Сбербанком Российской Федерации заключен договор банковского счета №1272 и открыт расчетный счет.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области  от 29.04.2002                             ЗАО «Дорремстрой» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства, реестр требований кредиторов                   ЗАО «Дорремстрой» был закрыт 14.12.2002.
 
    28.12.2004 банк оплатил с расчетного счета ЗАО «Дорремстрой» предъявленное налоговым органом инкассовое поручение по платежам в федеральный бюджет на  сумму 7 627 руб.
 
    Решением суда от 18.05.2006 удовлетворены исковые требования ЗАО «Дорремстрой» о взыскании со Сбербанка Российской Федерации указанной суммы как неосновательно списанной банком с расчетного счета клиента и 1 000 руб. – проценты  за пользование денежными средствами.
 
    На основании постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2007 по исполнительному листу                               № А23-480/06Г-10-19 банк выплатил ЗАО «Дорремстрой» 8 627 руб. по платежному поручению от 19.11.2007.
 
    Полагая, что денежные средства в указанной сумме поступили в бюджет при отсутствии оснований, предусмотренных законом, и по вине налогового органа ему причинены убытки, Сбербанк Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Материалами дела установлено, что на основании выставленного налоговым органом инкассового поручения от 21.12.2004 №5368 в результате действий банка необоснованно списаны в бесспорном порядке со счета ЗАО «Дорремстрой» денежные средства в сумме 7 627 руб. в счет взыскания недоимки по  налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2004 года. Указанные денежные средства поступили в федеральный бюджет, что не оспаривается ответчиком.
 
    Хотя эти средства поступили в бюджет со счета ЗАО «Дорремстрой» они впоследствии были взысканы со Сбербанка Российской Федерации его клиенту.
 
    Таким образом, истцу были в результате незаконных действий  налогового органа причинены убытки, а в федеральный бюджет сумма 7 627 руб. поступила без законных на то оснований.
 
    Что касается взыскания  убытков в сумме 1 000 руб., взысканных  ЗАО «Дорремстрой» со Сбербанка Российской Федерации за пользование денежными средствами, то суд считает эти исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку учитывает, что при списании денежных средств с расчетного счета ЗАО «Дорремстрой» истец допустил нарушение закона и  эти убытки возникли по его вине.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства  финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, г. Москва 7 627 (семь тысяч шестьсот двадцать семь) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                            подпись                                     А.А. Курушина