Решение от 23 июля 2007 года №А23-1003/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1003/07Г-15-84
 
    23 июля 2007 года                                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2007 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июля 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искусельскохозяйственного производственного кооператива «Хвастовичский», с.Красное Хвастовичского района Калужской области,
 
    к Администрации муниципального района «Хвастовичский район» Калужской области, с.Хвастовичи Калужской области,
 
    о признании права собственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Синициной М.В. по доверенности от 01.11.2006 № 7114; представителя Евсеевой М.А. по доверенности от 01.11.2006 № 7113,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Хвастовичский», с.Красное Хвастовичского района Калужской области, обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального района «Хвастовичский район» Калужской области, с.Хвастовичи Калужской области, о признании права собственности на здание телятника, расположенное по адресу: Калужская область, Хвастовичский район, с.Красное, ул.Советская, д.71А, строение 1, общей площадью по внутреннему обмеру 967,3 к.м.
 
    В судебном заседании представитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Хвастовичский»поддержал исковые требования, сославшись на то, что здание коровника было построено за счет собственных средств КСП «Хвастовичский», правопреемником которого является СПК «Хвастовичский» и сдано в эксплуатациюв 1993 году, правоустанавливающие документы на него отсутствуют.
 
    Ответчик – Администрации муниципального района «Хвастовичский район» Калужской области своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве от 15.05.2007 № 702 указывает на отсутствие возражений против заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, суд находит иск не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Как усматривается из материалов дела, нежилое здание – телятник (строение 1) построено в 1993 году хозяйственным способом за счет собственных средств коллективным сельскохозяйственным предприятием «Хвастовичский», что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств № 6 и техническим паспортом на данный объект недвижимости (л.д. 11-21, 97).
 
    Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Хвастовичский» на основании постановления Главы МО «Хвастовичский район» Калужской областибыло перерегистрировано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Хвастовичский».
 
    Доказательств того, что спорный объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданные с получением на это необходимых разрешений, суду не представлено. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о получении предприятием разрешений на строительство этого объекта недвижимости.
 
    Следовательно, указанное здание является самостоятельной постройкой.
 
    В соответствии с абз.2 п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Между тем, согласно заключению по результатам технического обследования здания телятника, проведенного ОАО «КалугаАгроПромПроект», указанное здание в объеме до 70 % находится в предаварийном состоянии и для продолжения эксплуатации не пригодно.
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности не имеется.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
подпись
 
А.А. Курушина