Решение от 20 июня 2014 года №А22-998/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9
 
 
Именем    Российской    Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Элиста
 
    20 июня 2014г.                                                                                        Дело №А22-998/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июня 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цереновой З.Ц.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Элисты о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Годиной Лилии Сергеевны,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – помощника прокурора РК Матвеевой О.В.,
 
    от ответчика – представителя Сарангова С.В. (доверенность от 07.04.2014),
 
    у с т а н о в и л:
 
    Прокурор г. Элисты (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Годиной Лилии Сергеевны (далее - Ответчик) по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав это следующим.
 
    Прокуратурой г. Элисты по результатам проверки были выявлены нарушения Ответчиком требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий (далее-СОРМ), не представлен план мероприятий по внедрению технических средств СОРМ на сети связи.
 
    Ответчик представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал, пояснил, что Година Л.С. не является оператором связи, а является потребителем услуг связи. Лицензии на передачу данных третьим лицам у Ответчика нет. В 2007 г. и 2010 г. Управлением по Республике Калмыкия ФСБ РФ была проведена по результатам, которой Ответчику было разрешено продолжить работу. 
 
    В судебном заседании представитель Заявителя просила суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель Ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела Ответчик осуществляет предпринимательскую  деятельность по оказанию  телематических услуг связи.
 
    Лицензия содержит условия осуществления деятельности, являющиеся необходимыми для предпринимателя.
 
    Однако, как установлено постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2014, Ответчиком в компьютерном салоне «Визит», расположенном по адресу: г. Элиста, ул. Республиканская, 18, нарушаются требования по внедрению СОРМ, не представлен план мероприятий по внедрению технических средств СОРМ на сети связи.
 
    Указанное нарушение противоречит:  Федеральному закону от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; Правилам взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538).
 
    По данному факту Заявителем 24.03.2014 были получены объяснения, в которых Ответчик указала, что СОРМ в ее компьютерном салоне не устанавливалась, так как она установлена в ОАО «Ростелеком», которое является провайдером услуг связи. В связи с этим план мероприятий по  внедрению СОРМ также не разрабатывался.
 
    В судебном заседании по ходатайству Заявителя в качестве свидетеля были допрошены начальник территориального отдела Управления РоскомнадзорВолгоградской области и Республике Калмыкия– Манджиев Т.С., сотрудник Управления по Республике Калмыкия Федеральной службы безопасности – Дандаев С.А., а также по ходатайству Ответчика – сотрудник ОАО «Ростелеком»  Малахов Р.Б.
 
    Свидетель Манджиев Т.С. суду пояснил, что поскольку Ответчик имеет лицензию на представление тематических услуг связи, он является оператором связи и обязан соблюдать все лицензионные условия.
 
    Свидетель Дандаев С.А. суду пояснил, что по ранее выданной Годиной Л.С. лицензии ФСБ не требовала установки СОРМ. В последнее время имеется необходимость внедрения СОРМ, поскольку  существовавшая ранее техническая возможность восполнять отсутствие соответствующего оборудования у Годиной Л.С. за счет ресурсов Калмыцкого филиала ОАО «Ростелеком» в настоящее время отсутствует.
 
    Свидетель Малахов Р.Б. суду пояснил, что если Ответчик установит программу обеспечения, сертифицированную ФСБ, она сможет сама давать детализированную информацию о пользователях сети Интернет.
 
    Согласно ч.2 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"  (далее-Закон о связи) операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
 
    При этом в силу п. 12 ст.2 Закона о связи оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
 
    Следовательно, единственным признаком, определяющим статус оператора связи, является наличие специального разрешения (лицензии).
 
    Согласно п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее-Правила №575), оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
 
    Поскольку индивидуальный предприниматель Година Л.С. имеет лицензию на оказание телематических услуг связи, а также оконечное оборудование, предназначенное для предоставления неопределенному кругу лиц доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суд  считает, что она является оператором связи, в связи с чем на нее распространяются соответствующие права и обязанности оператора связи, предусмотренные законом, в том числе по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
 
    В соответствии с п. 10постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" (далее-Перечень лицензионных условий) к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи относится обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
 
    Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.08.2005 N 538 (далее-Правила №538).
 
    В соответствии с п.2 указанного Порядка уполномоченными органами в этой сфере являются органы федеральной службы безопасности, которыми осуществляется взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств.
 
    Согласно п. 4Правил №538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
 
    По смыслу п.5 Правил №538 оператор связи обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи. Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности (п.7).
 
    Между тем, проведенной проверкой установлено, что ИП Годиной Л.С. как оператором связи телематические услуги оказываются с использованием сооружения связи, в котором не реализована возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий уполномоченными органами, чем нарушены требования статьи 64 Закона о связи, пунктов  4, 5 и 7 Правил №538, пункта 26 Правил №575, пункта 10 Перечня лицензионных условий.
 
    Данный вывод суда также подтверждается письмами Управления Федеральной службы безопасности по Республике Калмыкия от 24.03.2014 №5410 и от 23.05.2014 №8994, в которых указано, что требования по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий по лицензии №91912 от 21.01.2012 Годиной Л.С. не исполнены, с соответствующим заявлением в УФСБ по РК предприниматель после получения новой лицензии от 21.01.2012 №91912 не обращалась, в связи с чем план мероприятий по внедрению указанной системы оперативно-розыскных мероприятий до настоящего времени не разработан и не согласован.
 
    Таким образом, материалами дела полностью подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно Ответчиком, его виновность в совершении правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель Заявителя пояснила, что Ответчик к административной ответственности привлекается впервые.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий как таковых, а также то, что Ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным привлечь Ответчика к административной ответственности в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170,206 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования Прокурора Республики Калмыкия– удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Годину Лилию Сергеевну (ИНН 081400551887) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                 Шевченко В.И.