Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: А22-987/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Элиста
02 июля 2014 года Дело №А22-987/2014
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цереновой З.Ц., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИФНС России по г. Элиста к бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования Республики Калмыкия «Калмыцкий республиканский институт повышения квалификации работников образования» о взыскании налогов и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Манджиевой З.Х. (доверенность б/н),
от ответчика – представителя Слизской В.В. (доверенность от 10.06.2014),
у с т а н о в и л:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования Республики Калмыкия «Калмыцкий республиканский институт повышения квалификации работников образования» (далее - Ответчик) о взыскании налогов, пени в общей сумме 91 191 руб. 39 коп., мотивировав это следующим.
Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.03.2010 №979, от 29.07.2013 №16006, от 30.10.2013 №17439,№17438, от 07.09.2010 №3209, от 25.10.2010 №3497, от 29.07.2013 №16007, от 29.07.2013 №16008, от 11.04.2013 №2150, от 15.05.2013 №2871, от 13.08.2013 №4304, от 15.11.2013 №5287, от 29.07.2013 №16009, от 30.12.2013 №22501, №22499, №22500, от 30.10.2013 №17437 ИФНС России по г. Элисте Ответчику было предложено уплатить задолженность по налогу на имущество организаций, по единому социальному налогу и пени по земельному налогу, по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу в общей сумме 91 191 руб. 39 коп.
Ответчик добровольно задолженность в сроки, предоставленные налоговым органом, не оплатил, вследствие чего Инспекция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика данной задолженности.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором иск признал, указав что им уплачен налог на имущество организаций в сумме 77 208 руб., а также ходатайствовал об уменьшении суммы госпошлины.
Представитель Инспекции в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Ответчика единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 22 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 72 руб. 41 коп., пени по налогу на имущество в сумме 5 891 руб. 31 коп., пени по земельному налогу в сумме 6 432 руб. 42 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 120 руб. 53 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 64 руб. 72 коп.
Представитель Ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признала.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из материалов дела Ответчик является плательщиком земельного налога, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, единого социального налога.
Сумма задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, составила 22 руб. 81 коп.
Согласно п. 3 ст. 243 НК РФ уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
В связи с неуплатой своевременно указанного налога Инспекцией согласно ст. 75 НК РФ были начислены пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 72 руб. 41 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 64 руб. 72 коп.
Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой земельного налога, налога на имущество, налога на добавленную стоимость Инспекцией согласно ст. 75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество в сумме 5 891 руб. 31 коп., пени по земельному налогу в сумме 6 432 руб. 42 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 120 руб. 53 коп.
Инспекцией в адрес Ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.03.2010 №979, от 29.07.2013 №16006, от 30.10.2013 №17439,№17438, от 07.09.2010 №3209, от 25.10.2010 №3497, от 29.07.2013 №16007, от 29.07.2013 №16008, от 11.04.2013 №2150, от 15.05.2013 №2871, от 13.08.2013 №4304, от 15.11.2013 №5287, от 29.07.2013 №16009, от 30.12.2013 №22501, №22499, №22500, от 30.10.2013 №17437, в которых предлагалось добровольно погасить указанную задолженность.
Ответчиком требования не были исполнены в полном объеме.
Ответчик признал исковые требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.
Право ректораОтветчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует ее полномочиям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ. Признание Ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
При таких обстоятельствах, учитывая признание Ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по г. Элисте о взыскании налогов и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с Ответчика.
Ответчик представил ходатайство об уменьшении суммы государственной пошлины, в связи с отсутствием финансирования учреждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Калмыкия «Калмыцкий республиканский институт повышения квалификации работников образования» (ИНН 0814055640), находящегося по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Леваневского, дом 20, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС, в сумме 22 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 72 руб. 41 коп., пени по налогу на имущество в сумме 5 891 руб. 31 коп., пени по земельному налогу в сумме 6 432 руб. 42 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 120 руб. 53 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 64 руб. 72 коп., всего – 12 603 руб. 39 коп.
Взыскать с бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Калмыкия «Калмыцкий республиканский институт повышения квалификации работников образования» (ИНН 0814055640) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
Судья Шевченко В.И.
