Решение от 10 июля 2014 года №А22-952/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 3-31-66
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Элиста
 
    10 июля 2014 года                                                                                       Дело № А22–952/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Элисты к индивидуальному предпринимателю Богзыкову Цевге Сергеевичу о взыскании 58 744 руб. 62 коп. и выселении из занимаемого помещения,
 
    при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от 16.04.2014 № 6 Корнусовой Д.С.,
 
 
установил:
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Элисты (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Богзыкову Цевге Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 33 223 руб. 68 коп., пени в размере 25 520 руб. 94 коп., выселении из занимаемого помещения, расположенного по адресу: город Элиста, улица Илишкина, дом № 1.
 
    Представить истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Отзывов, возражений, пояснений относительно предъявленного иска не представил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил.
 
    Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик признается извещенным надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы делаи оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    08 октября 2010 года на основании договора купли-продажи права на заключение договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 17.04.2010 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения № Д1003 (далее – договор) с учетом дополнительного соглашения к нему от 11.01.2011 г., согласно условиям которого истец передал ответчику во временное пользование часть нежилых помещений общей площадью 10,49 кв.м. для организации офиса, расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Илишкина, дом № 1 (п. 1.1. договора).
 
    Факт передачи предмета договора аренды подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 23.04.2010 г., подписанным сторонами без замечаний.
 
    Ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца. Годовая арендная плата установлена сторонами с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2011 к договору в размере 27137 руб. 97 коп. (п. 3.1. договора).
 
    Срок действия договоров аренды установлен с 23.04.2010 по 22.04.2015 (п. 8.1. договора).
 
    Договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию, что подтверждается внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью № 08-08-01/070/2010-140 от 15.04.2011. 
 
    Принятые на себя обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за октябрь-декабрь 2012 г., январь-декабрь 2013 г., январь-март 2014 г. на общую сумму 33 223 руб. 68 коп.
 
    Истцом было направлено уведомление исх. № 1/125 от 21.01.2014 в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в срок до 10.02.2014.
 
    Ответчик на письмо не ответил, меры по погашению задолженности по арендной плате не предпринял.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.
 
    Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.
 
    Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик факт наличия задолженности надлежащим образом не оспорил, доказательств внесения арендной платы в указанном размере суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае просрочки платежа арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    На основании указанного пункта договора поставки истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10.10.2012 по 18.03.2014 в размере 25 520 руб. 94 коп.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, пени истцом начислены правомерно.
 
    Между тем, поскольку стороны в п. 3.1. договора установили, что арендная плата подлежит внесению арендатором авансом до 10 числа текущего месяца, суд полагает, что начисление пени возможно с 11 числа текущего месяца. Судом произведен перерасчет пени за период с 11.10.2012 по 18.03.2014, размер которых составил 25 420 руб. 70 коп.
 
    Невнесение ответчиком арендной платы также послужило основанием для обращения истца в суд с требованием расторгнуть вышеуказанный договор аренды муниципального нежилого помещения.
 
    Пунктом п. 7.3. договора аренды от 08.10.2010 № Д1003 установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после того, как он письменно предупредит арендатора о необходимости исполнения последним принятых на себя обязательств за 15 дней с момента направления предупреждения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    В силу части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
 
    До обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов:
 
    - направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок;
 
    - предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения);
 
    - требование о расторжении договора в суде – после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.
 
    Из содержания уведомления исх. № 1/125 от 21.01.2014 следует, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Также истец в указанном уведомлении сообщил ответчику, что, поскольку он отказывается от договора аренды № Д1003 от 08.10.2010 в одностороннем порядке, ответчик должен освободить арендуемые нежилые помещения в течение 15 дней со дня получения уведомления.
 
    Между тем, направление одновременно требования об исполнении обязательства в разумный срок вместе с требованием о расторжении договора аренды не является соблюдением установленного законом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом обязательный порядок досудебного урегулирования спора соблюден не был, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части выселения ИП Богзыкова Ц.С. из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Илишкина, д. 1 – следует оставить без рассмотрения.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 148, 149, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Элисты – удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Богзыкова Цевги Сергеевича (ОГРНИП 309081707000051, ИНН 081403535474) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Элисты (ОГРН 1020800002541, ИНН 0814010696) задолженность в размере 33 223 руб. 68 коп., пени в размере 25 420 руб. 70 коп., всего – 58644 руб. 38 коп.
 
    3. В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Элисты в части взыскания с индивидуального предпринимателя Богзыкова Цевги Сергеевича пени в размере 100 руб. 24 коп. – отказать.
 
    4. Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Элисты (ОГРН 1020800002541, ИНН 0814010696) о выселении индивидуального предпринимателя Богзыкова Цевги Сергеевича (ОГРНИП 309081707000051, ИНН 081403535474) из занимаемого помещения, расположенного по адресу: город Элиста, улица Илишкина, дом № 1 – оставить без рассмотрения.
 
    5. Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    6. Взыскать с индивидуального предпринимателя Богзыкова Цевги Сергеевича (ОГРНИП 309081707000051, ИНН 081403535474) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 345 руб. 78 коп.
 
    7.  После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
 
    8.  Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                В.Н. Хазикова