Решение от 03 июля 2014 года №А22-949/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9. Тел./факс (847 22) 3-31-66
e-mail: info@kalmyk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Элиста
 
    03 июля 2014 года                                                                         Дело №А22-949/2014
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2014 года.
 
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цереновой З.Ц.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ботовой Бальчир Семеновны о признании незаконным отказа Администрации г. Элисты и обязании совершить определенные действия,
 
    при участии:
 
    от заявителя – представителя Эрдниевой З.Г. (доверенность от 01.04.2014),
 
    от ответчика – представителя Шараева Н.В. (доверенность от23.01.2014 №АД-205/01-22),
 
    Установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Ботова Бальчир Семеновна (далее – Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов  от 01.11.2013 №Б-13049/01-44 и от 12.02.2014 №Б-20/01-44 Администрации г. Элисты (далее – Администрация, Ответчик) в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в административных границах города Элисты по адресу: г. Элиста, проспект О. Бендера, восточнее №11 «в», в 60 метрах, площадью 400 кв.м., предназначенного под кафе и обязании Администрации г. Элисты совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в административных границах города Элисты, ориентировочной площадью 400 кв.м. по адресу: РК, г. Элиста, проспект О.Бендера, восточнее №11 «в», в 60 метрах, предназначенного под кафе:
 
    -организовать проведение работ по формированию земельного участка;
 
    - определить разрешенное использование земельного участка;
 
    - определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;
 
    - организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
 
    В ходе рассмотрения дела Заявитель уточнила заявленные требования заявлениями от 28.04.2014 и от 19.05.2014, просила суд:
 
    - признать незаконными решения Администрации г. Элисты об отказе в предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в административных границах города Элисты по адресу: РК, г.Элиста, проспект О.Бендера, восточнее №11 «в», в 60 метрах, площадью 400 кв.м., предназначенного под кафе, содержащиеся в письмах от 01.11.2013 №Б-13049/01-44 и от 12.02.2014 № Б-20/01-44;
 
    - признать незаконным постановление Администрации г. Элисты от 03.02.2014 №485 «Об утверждении Акта о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта»;
 
    - признать незаключенным договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты, с кадастровым номером 08:14:030547:194 площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: РК. г.Элиста, проспект О.Бендера, восточнее № 11 «в» в 60 метрах, предназначенного под кафе, от 19.03.2014 №241/2014 между Администрацией города Элисты и Санджиевым Станиславом Сергеевичем;
 
    - обязать Администрацию г. Элисты совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в административных границах города Элисты, ориентировочной площадью 400 кв.м. по адресу: РК, г.Элиста, проспект О.Бендера, восточнее № 11 «в», в 60 метрах, предназначенного под кафе:
 
    -организовать проведение работ по формированию земельного участка;
 
    -   определить разрешенное использование земельного участка;
 
    -   определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно- технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно- технического обеспечения;
 
    -  организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного
 
    земельного участка.
 
    Соответчик – Санджиев С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Заявитель также ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование решения Администрации г. Элисты, содержащегося в письме от 01.11.2013 №Б-13049/01-44, ссылаясь на  уважительность причин пропуска, указала, что  пыталась урегулировать данный спор в досудебном порядке,  необходимо было время для сбора доказательств, а также находилась на лечении с 30.01.2014 по 20.02.2014, о чем имеется справка, выданная БУ РК «Женская консультация».
 
    Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 4которой указано, что восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.
 
    Вопрос о восстановлении срока решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», ратифицирующим Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.
 
    Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.
 
    Учитывая обстоятельства дела, а также  позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает неправомерным отказ Заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям и восстанавливает пропущенный срок на оспаривание решения Администрации г. Элисты, содержащиеся в письме от 01.11.2013 №Б-13049/01-44.
 
    В судебном заседании представитель Заявителя поддержала  заявленные требования, просила суд удовлетворить их.
 
    Представитель соответчика - Администрации г. Элисты в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела  23.10.2013 Заявитель обратилась к Ответчику с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, пр. О. Бендера, южнее 11 «в»,  площадью 400  кв.м., для строительства гостиницы.
 
    Администрация г. Элисты, рассмотрев  заявление Заявителя письмом от 01.11.2013 сообщила об отказе в выборе земельного участка, указав, что испрашиваемый  земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 08:14:030547:62, ранее предоставленного распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия от 25.12.2009 №502-р-з Болдыревой И.Г. на праве аренды сроком до 23.12.2010, по адресному ориентиру: г. Элиста, проспект О. Бендера, восточнее территории ОАО «ГАП-2» на основании акта выбора земельного участка для строительства комплекса-техническое обслуживание, мойка, кафе. В связи с тем, что Болдырева И.Г. имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, осуществление выбора испрашиваемого земельного участка не возможно. Иных оснований для отказа в письме не указано.
 
    Данный отказ противоречит информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия», согласно которому земельный участок с кадастровым номером 08:14:030547:62 в государственном кадастре недвижимости имеет статус «аннулированный». Данный земельный участок снят с учета 06.10.2011.  Вследствие изложенного отказ признается судом незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя по настоящему спору.
 
    21.12.2013 Администрацией г. Элисты  в газете «Элистинская панорама» №192 (2173)  было опубликовано извещение населения о предстоящем предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в административных границах города Элисты по адресу: РК, г. Элиста, проспект О. Бендера, восточнее №11 «в», в 60 метрах, предназначенного под кафе, ориентировочной площадью 400 кв.м. в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ.
 
    31.12.2013 Заявитель обратилась с заявлением в Администрацию г. Элисты о предоставлении в аренду земельного участка, указанного в извещении.
 
    12.02.2014  Ответчик сообщил Заявителю, что в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) по заявлению иного гражданина ранее изготовлен акт выбора указанного земельного участка под кафе, о чем дана публикация в газете «Элистинская панорама», в связи с чем предоставление данного земельного участка не представляется возможным.
 
    03.02.2014 Администрация г. Элисты вынесла постановление №485 «Об утверждении Акта о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта» о предоставлении в аренду Санджиеву С.С.   земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 08:14:030547:194, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: РК, г. Элиста, проспект О. Бендера, восточнее №11 В, в 60 метрах, предназначенного для кафе, сроком на 5 лет, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, а также о заключении и выдаче договора аренды земельного участка.
 
    Во исполнение указанного постановления 19.03.2014 между  Администрацией г. Элисты и Санджиевым С.С. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты.
 
    Полагая, что отказ Администрации г. Элисты в предоставлении земельного участка в аренду для строительства кафе и постановление Администрация г. Элисты от 03.02.2014 №485 «Об утверждении Акта о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта» незаконны, Заявитель обратилась в арбитражный суд.
 
    В судебном заседании представитель Администрации утверждал, что Заявителем пропущен двухнедельный срок для обращения с заявлением со дня опубликации информационного сообщения, установленный Положением о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Элисты  (утв. Решением Элистинского городского Собрания от 26.09.2013 №10) .
 
    Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Ботова Б.С. обратилась с заявлением в Администрацию 31.12.2013. Ее заявление было зарегистрировано 09.01.2014. Суд считает, что в данном случае при исчислении сроков надлежит руководствоваться нормами Главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).
 
    В силу части 4 статьи 191 ГК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.
 
    В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е в данном случае 09.01.2014. Таким образом, Заявитель обратилась в Администрацию в пределах установленного срока.
 
    Согласно пункту 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
 
    Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 30ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Согласно п. 3. ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 30ЗК РФ выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются обязательным условием для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Таким образом. Земельный Кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
 
    Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
 
    По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
 
    Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.        •
 
    На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
 
    Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
 
    Как следует из положений пункта 3 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
 
    При этом Земельный Кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом, обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
 
    Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
 
    Таким образом, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципам сочетания интересов общества и конкретных граждан, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
 
    Данная правовая позиция подтверждается постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 №4224/10 и от 15.11.2011 №7638/11.
 
    Таким образом, выбор земельного участка гражданину Санджиеву С.С., постановление Администрации об утверждении акта о выборе и предоставление ему Администрацией земельного участка в аренду без проведения торгов противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Заявителя по настоящему спору.
 
    Учитывая  изложение, суд удовлетворяет заявленные требования в этой части.
 
    В силу пункта 2 статьи 609Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26Земельного кодекса Российской Федерации  договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433Гражданского кодекса).
 
    Санджиев С.С. и Администрация подписали договор от 19.03.2014 N 241/2014 сроком на 5 лет, однако доказательства регистрации договора аренды в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 19.03.2014 N 241/2014 является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном пунктом 2 статьи 651Гражданского кодекса Российской Федерации порядке. Следовательно, в данной части требования Заявителя также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с Ответчика.
 
    В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 дано разъяснение о том, что с 01.01.2007 в отношении государственной пошлины по делам с участием государственных или муниципальных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов.
 
    Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ освободила от обязанности по уплате государственной пошлины в бюджет государственные органы, органы местного самоуправления не только в качестве истцов, но и в качестве ответчиков. Вместе с тем сохранена обязанность по возмещению стороне судебных расходов согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После уплаты истцом государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются. По результатам рассмотрения дела между сторонами возникают отношения по возмещению судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Заявленные требования индивидуального предпринимателя Ботовой Бальчир Семеновны удовлетворить.
 
    Признать незаконными решения Администрации г. Элисты от 01.11.2013 №Б-13049/01-44 и от 12.02.2014 № Б-20/01-44 об отказе Ботовой Б.С. в предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в административных границах города Элисты по адресу: РК, г.Элиста, проспект О.Бендера. восточнее № 11 «в», в 60 метрах, площадью 400 кв.м., предназначенного под кафе.
 
    Признать незаконным постановление Администрации города Элисты РК от 03.02. 2014 № 485 « Об утверждении Акта о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта»;
 
    Признать незаключенным договор аренды земельного участка от 19.03.2014 года №241/2014г. между Администрацией города Элисты и Санджиевым Станиславом Сергеевичем.
 
    Обязать Администрацию г. Элисты совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в административных границах города Элисты, ориентировочной площадью 400 кв.м. по адресу: РК. г.Элиста, проспект О. Бендера, восточнее № 11 «в», в 60 метрах, предназначенного под кафе:
 
    -организовать проведение работ по формированию земельного участка;
 
    -   определить разрешенное использование земельного участка;
 
    -   определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно- технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно- технического обеспечения;
 
    -  организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного
 
    земельного участка.
 
    Взыскать с Администрации г. Элисты в пользу индивидуального предпринимателя Ботовой Бальчир Семеновны государственную пошлину в размере 8 780 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                                                              Шевченко В.И.