Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: А22-926/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения
г. Элиста
01 июля 2014 года Дело №А22-926/2014
Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2014 года, полный текст определения изготовлен 01 июля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитора Буринова Валерия Ивановича о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Кекеева Лиджи Михайловича (адрес: 358014, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Лувсана Шарапа Тепкина, д. 3, ИНН 081406123430, ОГРН 306080927600013) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя Буринова В.И. - представителя Амикова А.А., доверенность от 29.04.2014,
от должника главы КФХ Кекеева Л.М. – представителя Питинова К.Е., доверенность от 24.06.2014,
от ИФНС России по г. Элисте, УФНС России по РК, Управления Росреестра по РК; УФССП по РК, МОСП по ОИП при В и АС РК; ГУ-УПФР России по РК; НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражный управляющих «ДЕЛО» - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Буринов В.И. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) главы крестьянского фермерского хозяйства Кекеева Лиджи Михайловича (далее - должник).
Мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением Должником принятых на себя обязательств по договору займа от 20.12.2011, подтвержденных решением Арбитражного (Третейского) суда при НП «Информационно-консультационный центр по менеджменту, налогообложению и арбитражным спорам» от 13.12.2013, определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13.02.2014 по делу № 2-485/2014 и исполнительным листом серии ВС№015160836 от 12.03.2014, в размере 8 000 000 руб. 00 коп. по основному долгу, 3 000 000 руб. 00 коп. по сумме процентов за пользование займом.
Заявитель ссылаясь, что решение Арбитражного (Третейского) суда при НП «Информационно-консультационный центр по менеджменту, налогообложению и арбитражным спорам» от 13.12.2013, определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 по делу № 2-485/2014 и исполнительный лист серии ВС№015160836 от 13.02.2014 должником не исполнены, обратился в суд с настоящим заявлением.
Определением суда от 29.04.2014 по делу назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия у должника имущества, необходимого для возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.
До судебного заседания от Должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, подтверждающих наличие у него имущества, а именно: договор купли-продажи КРС от 09.10.2013, накладная от 28.11.2013, приходно-кассовый ордер от 15.10.2013, акт сверки расчетов от 04.03.2014, налоговая декларация на добавленную стоимость за 2013 год.
В судебном заседании представитель заявителя повторил доводы, изложенные в заявлении, заявленные требования поддержал и просил признать заявленные требования к должнику обоснованными, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердив представленную заявленной саморегулируемой организацией кандидатуру временного управляющего.
Представитель должника глава КФХ Кекеев Л.М., в судебном заседании, согласен с заявленными требованиями и признает требования заявителя обоснованными, против введения процедуры наблюдения в отношении должника и утверждения представленной кандидатуры арбитражного управляющего не возражает, подтвердив наличие у Должника имущества, достаточного для возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.
ИФНС России по г. Элисте, УФНС России по РК, Управление Росреестра по РК; УФССП по РК, МОСП по ОИП при В и АС РК; ГУ-УПФР России по РК; НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражный управляющих «ДЕЛО», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств суду не заявляли, отзыв на заявление не представили.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии, извещенных надлежащим образом, но не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения, по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.
Из представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП от 17.03.2014 № 443 следует, что должник является действующим индивидуальным предпринимателем и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Элисте.
Основанием для предъявления Заявителем требований по указанному заявлению послужило наличие у Должника задолженности по договору займа от 20.12.2011 в размере 8 000 000 руб. 00 коп. по основному долгу, 3 000 000 руб. 00 коп. по сумме процентов за пользование займом, подтвержденных решением Арбитражного (Третейского) суда при НП «Информационно-консультационный центр по менеджменту, налогообложению и арбитражным спорам» от 13.12.2013 по делу № ТС22-59/13/27.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13.02.2014 по делу № 2-485/2014 заявление Буринова В.И. удовлетворено и определено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного (Третейского) суда при НП «Информационно-консультационный центр по менеджменту, налогообложению и арбитражным спорам» от 13.12.2013 по делу № ТС22-59/13/27, в связи с чем, был выдан исполнительный лист серии ВС№015160836 от 12.03.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.
Пункт 1 ст. 203 Закона N 127-ФЗ указывает, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано в арбитражный суд гражданином - должником, кредитором, а также уполномоченным органом.
Согласно пункту 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 и пункта 1 статьи 202 Закона о банкротстве заявление о признании должника - индивидуального предпринимателя - банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 разъяснено, что правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Определением суда от 29.04.2014 по делу назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия у должника имущества, необходимого для возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.
Поскольку Должником представлены доказательства наличия у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, то производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества, пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
Исследовав материалы дела, суд установил, что для возбуждения производства по делу о банкротстве и введения в отношении должника процедуры наблюдения принимаются во внимание требования заявителя в размере основного долга - 8 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом – 3 000 000 руб. 00 коп..
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у Должника имеются признаки банкротства, определенные ст.ст.3,6,33 Закона о банкротстве.
В соответствии с п.3 ст.48 Закона о банкротстве в случае, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным п.2 ст. 33 настоящего закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, выносится определение о введении наблюдения.
В соответствии с п.1 ст. 49 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ определение о введении наблюдения выносится судьей арбитражного суда единолично.
Анализ финансового состояния должника и наличие или отсутствие у него признаков неплатежеспособности и банкротства должен производить в период процедуры наблюдения временный управляющий (ст. 67 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах, в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признает требование Буринова В.И. обоснованным, в связи с чем, с целью сохранения имущества должника и для осуществления анализа финансового состояния должника вводит в отношении Главы КФХ Кекеева Л.М. процедуру наблюдения.
В заявлении, в качестве временного управляющего кредитор просил утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Удовиченко Елены Станиславовны, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражный управляющих «ДЕЛО».
Заявленной саморегулируемой организацией в порядке установленном ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях назначения временного управляющего Должника представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Удовиченко Елены Станиславовны требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п.4 ст.45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Рассмотрев в судебном заседании представленную кандидатуру арбитражного управляющего и сведения по нем, суд пришел к выводу, что последний отвечает требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, на основании п.4 ст.45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает Удовиченко Елены Станиславовны в качестве временного управляющего главы крестьянского фермерского хозяйства Кекеева Лиджи Михайловича.
В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве временному управляющему устанавливается вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.
Руководствуясь ст.ст.3, 4, 6, 20.6, 33, 45, 48, 49, 62 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по настоящему делу, ввиду отсутствия у должника имущества, необходимого для возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве - прекратить.
2. Заявление Буринова Валерия Ивановича о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Кекеева Лиджи Михайловича (адрес: 358014, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Лувсана Шарапа Тепкина, д. 3, ИНН 081406123430, ОГРН 306080927600013) несостоятельным (банкротом)- признать обоснованными.
3. Ввести в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Кекеева Лиджи Михайловича (адрес: 358014, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Лувсана Шарапа Тепкина, д. 3, ИНН 081406123430, ОГРН 306080927600013) процедуру банкротства – наблюдение сроком на 3 месяца.
4. Временным управляющим главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Кекеева Лиджи Михайловича (адрес: 358014, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Лувсана Шарапа Тепкина, д. 3, ИНН 081406123430, ОГРН 306080927600013) утвердить Удовиченко Елену Станиславовну, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражный управляющих «ДЕЛО».
5. Установить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. из средств должника.
6. Временному управляющему главы КФХ Кекеева Л.М. – Удовиченко Е.С. включить в третью очередь реестра требований кредиторов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кекеева Лиджи Михайловича (адрес: 358014, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Лувсана Шарапа Тепкина, д. 3, ИНН 081406123430, ОГРН 306080927600013) задолженность перед Буриновым Валерием Ивановичем в размере основного долга - 8 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом – 3 000 000 руб. 00 коп..
7. Наложить арест на имущество главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Кекеева Лиджи Михайловича (адрес: 358014, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Лувсана Шарапа Тепкина, д. 3, ИНН 081406123430, ОГРН 306080927600013), за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
8. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
9. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
10. Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Кекеева Лиджи Михайловича назначить на 01 октября 2014 в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда республики Калмыкия по адресу: 358 000, г. Элиста, ул. Пушкина, д. 9, каб. № 309.
Лицам, участвующим в деле, необходимо представить следующие документы и информацию:
Должнику: представить временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для анализа финансового состояния и выявления кредиторов должника. Явка обязательна.
Временному управляющему: опубликовать сведения о введении наблюдения, доказательства публикации незамедлительно представить в арбитражный суд; выполнить мероприятия, предусмотренные главой 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принять меры по обеспечению сохранности имущества должника; произвести финансовый анализ должника; установить кредиторов и определит размеры их требований; провести первое собрание кредиторов; представить в арбитражный суд отчет в установленном ст.67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядке. Явка обязательна.
Лицам, участвующим в деле, иметь при себе подлинники вышеназванных документов и надлежаще заверенные копии с учетом требований ст.ст.64-66 АПК РФ.
Сторонам представить письменные пояснения суду и друг другу заблаговременно до рассмотрения дела (п.4 ст.65, ч.3 ст.131 АПК РФ).
Суд предупреждает стороны о наложении судебного штрафа в порядке ст.ст.119,120 АПК РФ за неисполнение определения суда.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Калмыкия, а также в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Судья Б.Б. Садваев
