Определение от 25 июня 2014 года №А22-897/2014

Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: А22-897/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. А. Пушкина, 9
 
тел/факс: 8 (84722) 3-31-66;
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
 
    г. Элиста
 
    25 июня 2014 года                                                                                        Дело № А22–897/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Югснабсервис» (ОГРН 1026102223400, ИНН 6150037674) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о взыскании задолженности в размере 217 717 руб. 49 коп.,
 
    В отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Югснабсервис» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2013 г. № 113 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 717 руб. 49 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 15.05.2013 г. № 113 в размере 180 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 736,66 руб.
 
    До судебного заседания со стороны истца в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд поступило заявление об отказе от иска ипросьбой прекратить производство по делу.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела без их участия не направили. Ответчик представил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Суд, оценив представленное ходатайство истца, исследовав материалы дела, полагает заявленный отказ от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах на основании ч.2 и ч. 5 ст. 49 и  п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд принимает заявленный отказ от исковых требований и прекращает производство по делу, поскольку исчерпан предмет спора.
 
    В пункте 6 информационного письма от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил требование добровольно, арбитражный суд взыскивает государственную пошлину с ответчика. Таким образом, несмотря на представленную истцу отсрочку в уплате пошлины за подачу иска и последующий отказ от иска, государственная пошлина подлежит уплате в федеральный бюджет. Расходы по уплате пошлины должны быть возложены на ответчика, так как отказ от иска обусловлен добровольным исполнением ответчиком заявленных к нему исковых требований.
 
    В связи с тем, что истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Как было указано выше, от ответчика в суд поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
 
    Сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 6872 руб. 10 коп.
 
    Суд в соответствии с ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая социальную значимость организации ответчика и тяжелое финансовое положение, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Принять отказ от уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Югснабсервис» (ОГРН 1026102223400, ИНН 6150037674) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.05.2013 г. № 113 в размере 180 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 736,66 руб.
 
    2.   Производство по делу № А22–897/2014 прекратить. 
 
    3. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице Калмыцкого филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    4.   После вступления определения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    5.  Предупредить сторон о том, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
 
    6. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                                                  В.Н. Хазикова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать