Решение от 07 июля 2014 года №А22-863/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Элиста
 
    07 июля 2014 года                                                                  Дело № А22-863/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2014 года, полный текст решения изготовлен 07 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ИНН 2632094529, ОГРН 1092632000890) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (ИНН 0814162730, ОГРН 1040866727219) о взыскании неустойки по договорам энергоснабжения за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 39 045 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 907 руб. 50 коп., всего 40 953 руб. 28 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Очирова Э.Н., доверенность от 01.01.2014 № 08,
 
    от ответчика – представителя Хонгоровой Г.А., доверенность от 25.11.2013 № 6438/10,  
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (далее - Ответчик) о взыскании неустойки по договорам энергоснабжения за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 39 045 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 907 руб. 50 коп., всего 40 953 руб. 28 коп..
 
    Не выполнение ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате принятой электроэнергии по договорам энергоснабжения № 0063483 от 19.01.2012, № 0063236 от 01.04.2011, № 0063148 от 01.01.2011, № 0063249 от 08.06.2011, № 0063149 от 01.01.2011, № 0060940 от 11.01.2010, № 0063648 от 19.01.2012, № 0061967 от 11.01.2010, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнял заявленные исковые требования.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца вновь представил заявление об уточнении исковых требований с приложением подтверждающих доказательств и, в окончательной редакции своих исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку по договорам энергоснабжения № 0063483 от 19.01.2012, № 0063249 от 08.06.2011, № 0063149 от 01.01.2011 за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в общем размере 34 558 руб.10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения № 0063648 от 19.01.2012 в размере 555 руб. 60 коп., всего 35 113 руб. 70 коп..
 
    Одновременно, заявив суду об отказе от исковых требований по взысканию с ответчика договорной неустойки по договорам энергоснабжения № 0063236 от 01.04.2011, № 0063148 от 01.01.2011, № 0060940 от 11.01.2010, № 0061967 от 11.01.2010.
 
    Представитель ответчика, в судебном заседании, исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск, против заявленного уточнения исковых требований истцом не возражает, оснований для отложения судебного заседания не усматривает.
 
    В представленном отзыве ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик является получателем бюджетных средств, использование которых осуществляется получателем в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Кроме того, ответчик заявляет об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям по взысканию неустойки по договорам энергоснабжения № 0061967 от 11.01.2010 и № 0060940 от 11.01.2010.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить заявленные исковые требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Заявленное истцом уточнение исковых требований судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела,19.01.2012  между Истцом («Энергосбытовая организация») и Ответчиком («Покупатель») заключен договор энергоснабжения № 0063483 с соответствующими приложениями к нему.
 
    Также 08.06.2011 между Истцом («Энергосбытовая организация») и Ответчиком («Покупатель») заключен договор энергоснабжения № 0063249 с соответствующими приложениями к нему.
 
    01.01.2011 между Истцом («Энергосбытовая организация») и Ответчиком («Покупатель») заключен договор энергоснабжения № 0063149 с соответствующими приложениями к нему.
 
    Из пункта 1.1 договоров следует, что Энергосбытовая организация обязалась осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также через привлечение сетевой организации обеспечить подачу электрической энергии Покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Покупатель обязался оплачивать Энергосбытовой организации приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.     
 
    В соответствии с разделом 8 договоров оплата электрической энергии производится на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетных способов в соответствии с условиями договора, в следующие сроки: до 10-го числа расчетного месяца – 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца; до 25-го числа расчетного месяца – 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет, сопровождается выставленной энергосбытовой организацией счет-фактурой.
 
    В доказательство надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, истец представил копии счетов-фактур, акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения.
 
    Истец ссылаясь, что ответчик стоимость потребленной электроэнергии по договорам оплатил не своевременно, начислил ему договорную неустойку в общем размере 34 558 руб. 10 коп., в том числе по договору энергоснабжения № 0063483 от 19.01.2012 за период с 18.02.2012 по 12.03.2014 в размере 4 557 руб. 68 коп., по договору энергоснабжения № 0063249 от 08.06.2011 за период с 18.08.2011 по 20.11.2011 в размере 10 241 руб. 02 коп., по договору энергоснабжения № 0063149 от 01.01.2011 за период с 18.04.2011 по 11.08.2011 в размере 19 759 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 0063648 от 19.01.2012 за период с 18.04.2012 по 18.04.2013 в размере 555 руб. 60 коп., всего 35 113 руб. 70 коп., обратился в суд с настоящим иском.  
 
    Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.
 
    Возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («энергоснабжение»).
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.
 
    Пунктом 10.4 договоров стороны предусмотрели, что в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии и мощности, Покупатель уплачивает проценты в размере 0,08 % от стоимости неоплаченной в срок электрической энергии и мощности, до полного исполнения своих обязательств.  
 
    Факт образования задолженности и нарушения ответчиком условий договора по внесению платежей в срок, установленный договором, подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет проверен в судебном заседании и признан судом правильным по взысканию неустойки по договорам энергоснабжения № 0063483 от 19.01.2012, № 0063249 от 08.06.2011, № 0063149 от 01.01.2011.
 
    В связи с тем, что Ответчиком допущены нарушения условий договора по сроку уплаты полученной электроэнергии, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, по договору энергоснабжения № 0063483 от 19.01.2012 за период с 18.02.2012 по 12.03.2014 в размере 4 557 руб. 68 коп., по договору энергоснабжения № 0063249 от 08.06.2011 за период с 18.08.2011 по 20.11.2011 в размере 10 241 руб. 02 коп., по договору энергоснабжения № 0063149 от 01.01.2011 за период с 18.04.2011 по 11.08.2011 в размере 19 759 руб. 40 коп. являются законными и обоснованными.
 
    Что касается требования Истца по взысканию с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 0063648 от 19.01.2012 за период с 18.04.2012 по 18.04.2013 в размере 555 руб. 60 коп., то в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. в п.10.4 договора энергоснабжения № 0063648 от 19.01.2012 стороны согласовали, что в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии и мощности с него подлежит взысканию неустойка в размере 0,08 % от стоимости неоплаченной в срок электрической энергии и мощности.
 
    При этом доказательств согласования сторонами иной меры ответственности при указанных обстоятельствах и заключения дополнительного соглашения к договору материалы дела не содержат и истцом не представлено, в связи с чем, суд считает взыскание с ответчика не согласованной сторонами меры ответственности по договору (проценты за пользование чужими денежными средствами) не правомерным.
 
    Осуществив самостоятельный расчет договорной неустойки по договору энергоснабжения № 0063648 от 19.01.2012 за указанный истцом период, суд установил, что размер исчисленной судом неустойки превышает заявленный истцом размер неустойки а, следовательно, взысканию не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, товвиду удовлетворения его исковых требований, на основании ст.110 АПК РФ, ст.ст. 333.21 НК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Принять отказ ОАО "ЮМЭК" (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) в лице Калмыцкого филиала  от исковых требований по взысканию с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (ИНН 0814162730, ОГРН 1040866727219) договорной неустойки по  договорам энергоснабжения № 0063236 от 01.04.2011, № 0063148 от 01.01.2011, № 0060940 от 11.01.2010, № 0061967 от 11.01.2010, производство по делу в указанной части прекратить.
 
    2.     Уточненные исковые требования ОАО "ЮМЭК" (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) в лице Калмыцкого филиала  - удовлетворить частично.
 
    3.     Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (ИНН 0814162730, ОГРН 1040866727219) в пользу ОАО "ЮМЭК" (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) в лице Калмыцкого филиала неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договору энергоснабжения № 0063483 от 19.01.2012 за период с 18.02.2012 по 12.03.2014 в размере 4 557 руб. 68 коп., по договору энергоснабжения № 0063249 от 08.06.2011 за период с 18.08.2011 по 20.11.2011 в размере 10 241 руб. 02 коп., по договору энергоснабжения № 0063149 от 01.01.2011 за период с 18.04.2011 по 11.08.2011 в размере 19 759 руб. 40 коп., всего –  34 558 руб. 10 коп..
 
    4.     В удовлетворении исковых требований ОАО "ЮМЭК" (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) в лице Калмыцкого филиала  по взысканию с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (ИНН 0814162730, ОГРН 1040866727219) процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 0063648 от 19.01.2012 за период с 18.04.2012 по 18.04.2013 в размере 555 руб. 60 коп. – отказать.
 
    5.     Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    6.     Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.      
 
 
 
Судья                                                                            Б.Б. Садваев