Решение от 18 июля 2014 года №А22-827/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ
 
    358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Элиста                                                                                                            Дело №А22-827/2014
 
    18 июля 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2014 года.
 
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цереновой З.Ц.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Элисте к обществу с ограниченной ответственностью «Калмводстрой» о  взыскании налогов и пени,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – представителя  Музраева С.Ф. (доверенность № 04-19/3989 от 11.05.2014),
 
    от ответчика – представителя  Бодгаева Д.Б. (доверенность  от 16.05.2014),
 
    у с т а н о в и л:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее-Инспекция) обратилась в арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калмводстрой» (далее-Ответчик)  о взыскании: 
 
    - налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 173 289 руб.;
 
    - налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Республики Калмыкия, в сумме 1 559 603 руб.;
 
    - налога на добавленную стоимость в сумме 2 053 567 руб.;
 
    - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 41 445 руб.;
 
    - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Республики Калмыкия, в сумме 224 752 руб.;
 
    - пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 496 479 руб.;
 
    -             штрафы по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 32 750 руб.;
 
    - штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Республики Калмыкия, в сумме 299 998 руб.
 
    - штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 385 889 руб.,
 
    всего на общую сумму 5 267 772 руб.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском Инспекцией 6-ти месячного срока на предъявление иска.
 
    В судебном заседании представитель  Инспекции исковые требования поддержал  в полном объеме, повторил доводы, изложенные в  исковом заявлении.
 
    Представитель  Ответчика  в судебном  заседании  просил  суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.
 
    Выслушав представителей  сторон,  исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования  не  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно п.п. 9 и 14 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым (далее-НК РФ) органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ, а также предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    По общему правилу, закрепленному в ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в бесспорном (внесудебном) принудительном порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 НК РФ. Исчерпывающий перечень случаев исключения из общего правила о бесспорном (внесудебном) порядке взыскания налоговыми органами налога с налогоплательщиков, являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями, приведен в п. 2 ст. 45, п. 3 ст. 46 НК РФ.
 
    Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.04.2013 по делу № А22-2896/2012  в удовлетворении исковых требований ООО «Калмводстрой» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Калмводстрой» от 11.09.2012 №11-38/60 отказано.
 
    Постановлением 16 Арбитражного апелляционного суда  от 31.07.2013 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.04.2013 по делу № А22-2896/2012 отменено, заявленные требования ООО «Калмводстрой» удовлетворены.
 
    В соответствии с п. 3 ст.46 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплателыцика причитающихся к уплате сумм налогов. При этом заявление подается в суд в течение 6 мес. после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Инспекция направила в адрес Ответчика требование от 26.11.2012 №2100 об уплате в срок до 14.12.2012 года  недоимки  по налогам в сумме 3 786 459 руб., пени в сумме 762 676 руб., штрафов в сумме 718 637 руб., - в том числе:
 
    - налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 173 289 руб.;
 
    - налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет РК, в сумме 1 559 603 руб.;
 
    - налога на добавленную стоимость в сумме 2 053 567 руб.;
 
    - пени в сумме 762 676 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 41 445 руб., на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет РК, в сумме 224 752 руб., по НДС в сумме 496 479 руб.;
 
    - штрафов на общую сумму 718 637 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 32 750 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет РК, в сумме 299 998 руб., по НДС - 385 889 руб.
 
    Отсюда следует, что налоговый орган был вправе обратиться с иском о взыскании с ООО «Калмводстрой» указанных сумм в срок до 14.06. 2013, то есть в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования от 26.11.2012 №2100 об уплате налогов в срок до 14.12.2012.
 
    Копия требования от 26.11.2012 №2100 приобщена к исковому заявлению, поданному истцом 04.03.2014.
 
    14.12.2012 Ответчиком были  получены из ИФНС России по г. Элисте: требования №69109 от 03.12.2012 об уплате в срок до 21.12.2012 доначисленной пени 3 666 руб. 51 коп. за 4 квартал 2009 года, в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 346 578 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет РК, в сумме 173 289 руб., №69110 от 03.12.2012 об уплате в срок до 21.12.2012 доначисленной пени в сумме 32 998 руб. 60 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет РК, за 4 квартал 2009 года в сумме 3 119 206 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет РК, за 4 квартал 2009 года, в сумме 1 559 603 руб.;  №69111 от 03.12.2012 года об уплате в срок до 21.12.2012 доначисленной пени в сумме 43 450 руб. 05 коп. по НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 790 078 руб., по НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 2 329 128 руб., по НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 540 368 руб., по НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 447 560 руб., по НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 395 039 руб., по НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1 164 564 руб., по НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 270 184 руб., по НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 223 780 руб.
 
    20.12.2012 Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу №А22-2896/2012 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.2012 №11-38/60. Копии определения о принятии обеспечительных мер от 20.12.2012 направлены арбитражным судом сторонам (истцу и ответчику).
 
    Обеспечительными мерами, принятыми арбитражным судом, налоговому органу запрещалось совершать действия, направленные на принудительное взыскание в бесспорном порядке доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов.
 
    Представитель Инспекции утверждал, что принятие обеспечительных мер по указанному делу препятствовало направлению искового заявления о взыскании налога, пени и штрафа.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.
 
    Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
 
    Из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь ст. 76 АПК РФ, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
 
    Следовательно, обеспечительными мерами налоговому органу фактически запрещалось совершать в отношении налогоплательщика действия, направленные на принудительное взыскание в бесспорном порядке до начисленных сумм налогов, пеней и штрафов.
 
    Однако указанные обеспечительные меры не создавали юридических препятствий инспекции для своевременного обращения  с заявлением о взыскании спорных сумм.
 
    Суд считает, что уважительность причин не обращения Инспекции с иском в течение 6-ти месяцев с момента истечения срока на добровольную уплату не обоснована, каких-либо причин невозможности подачи заявления  не указано.
 
    14.01.2013 ООО «Калмводстрой» получены из ИФНС России: требование №70252 от 27.12.2012 об уплате в срок до 24.01.2013 доначисленной пени в сумме142 руб. 96 коп., указано также справочно: по состоянию на 27.12.2012 за ООО «Калмводстрой» числится общая задолженность в сумме 5 271 937 руб. 11 коп., в том числе по налогам - 3 786 459 руб.; требование №70253 от 27.12.2012 об уплате в срок до 24.01.2013 доначисленной пени в сумме 1 286 руб. 67 коп.; указано также справочно: по состоянию на 27.12. 2012 за ООО «Калмводстрой» числится общая задолженность в сумме 5 271 937 руб. 11 коп., в том числе по налогам - 3 786 459 руб.; требование №70254 от 27.12.2012 об уплате в срок до 24.01.2013 доначисленной пени в сумме 1 694 руб. 20 коп.; указано также справочно: по состоянию на 27.12. 2012 за ООО «Калмводстрой» числится общая задолженность в сумме 5 271 937 руб. 11 коп., в том числе по налогам - 3 786 459 руб.
 
    
15.01.2013 года Инспекцией вынесены: решение №207 о взыскании с ООО «Калмводстрой» доначисленной пени в сумме 3 428 руб. 24 коп.; решение №208 о взыскании доначисленной пени в сумме 30 854 руб. 15 коп.; решение №209 о взыскании доначисленной пени в сумме 40 626 руб. 40 коп.; решения №№15856, 15857 и 15858 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в общей сумме 74 908 руб. 79 коп..
 
    В адрес ООО «Калмводстрой» копии решений №№207, 208 и 209 не направлялись, ссылки на эти решения имелись в инкассовом поручении №352 от 15.01.2013 и платежном ордере №353 от 16.01.2013.
 
    15.01.2013 инкассовым поручением №352 Инспекцией снята со счета ООО «Калмводстрой» доначисленная пеня в сумме 3 428 руб. 24 коп.
 
    16.01.2013 Инспекцией платежным ордером №353 снята со счета ООО «Калмводстрой» доначисленная пеня в сумме  25 391 руб. 24 коп. Итого со счета ООО «Калмводстрой» взыскана доначисленная пеня в сумме  28 819 руб. 48 коп.
 
    Впоследствии указанные суммы после направления Ответчиком претензии возвращены, инкассовые поручения №№352-354 от 15.01.2013 отозваны Инспекцией 18.01.2013.
 
    Направляя Ответчику требование от 26.11. 2012 №2100 об уплате налогов, пеней и штрафов, принимая 15.01.2013 решения о принудительном списании денежных средств со счета налогоплательщика в банке, решения о приостановлении операций по счетам в банке, Инспекция использовала право на их внесудебное взыскание.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 17832/09 по делу № А23-1650/09А- 21-35 разъяснено, что вывод о том, что налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам не только в случае пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, но и в других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46 и 47 Кодекса, не основан на нормах действующего законодательства.
 
    Тот факт, что задолженность не была взыскана, не дает возможности на взыскание налога в судебном порядке, так как отсутствуют условия, указанные в ст. 45, 46 НК РФ. Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, что соответствует аналогичной позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2011 по делу А53-16267/2010.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, который в силу п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
    В  удовлетворении  искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы  России по г. Элисте Республике Калмыкия о взыскании налогов, пеней и штрафов в общей сумме 5 267 772 руб. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течении  месяца со дня его вынесения  в 16-ый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                                                            Шевченко В.И.