Определение от 20 июня 2014 года №А22-822/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 8 (847-22) 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Элиста
 
    «20» июня 2014 года                                                                          Дело №А22-822/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 20 июня 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Ионовой Антонины Михайловны, г. Оренбург к Обществу с ограниченной ответственностью «Тиана» (ОГРН 110816003430, ИНН 0816017418) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 380 613 рублей, с дальнейшим начислением процентов на основании п.3 ст. 395 ГК РФ из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2147/2011 от 26.07.2012,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    В связи с нарушением исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-2147/2011 от 26.07.2012, Ионова А.М. (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Тиана» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 380 613 рублей, с дальнейшим начислением процентов на основании п.3 ст. 395 ГК РФ из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2147/2011 от 26.07.2012.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет судебный акт от 26.07.2012 по делу А47-2147/2011.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен по последнему известному суду адресу.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2012 по делу №А47/2147/2011 в пользу Ионовой А.М. с ООО «Тиана» (г. Элиста Республика Калмыкия) взыскано 5 372 200 руб. – действительная стоимость доли, 260 000 руб. – судебные расходы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 000 руб.
 
    Указанное решение вступило в законную силу.
 
    Ознакомившись с доводами сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В материалы дела истцом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Тиана» по состоянию на 28.02.2014, из которой следует, что Общество находится в стадии ликвидации, ликвидатором указана Орендаренко Наталья Васильевна.
 
    Сведения о ликвидации и о создании ликвидационной комиссии опубликованы 28.12.2011 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №51 (358), указаны сроки и порядок предъявления требований кредиторами.
 
    Согласно п.2 ст.61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    Согласно положениям ст.63 ГК РФ, при добровольной ликвидации юридического лица кредиторы последнего должны обращаться со своими требованиями в ликвидационную комиссию, в установленные ею сроки и согласно определенному порядку.
 
    В силу пункта 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ кредитор имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица только в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.
 
    Истец в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств обращения к ликвидационной комиссии ответчика на момент подачи иска в суд не представил. Соответственно, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.4 ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации связывает начало процесса ликвидации и возникновение обязанности предъявления требований кредиторов к ликвидационной комиссии с принятием учредителями юридического лица соответствующего решения и уведомления об этом кредиторов через периодическое печатное издание. Уведомление налогового органа является обязанностью учредителей ликвидируемого юридического лица, несоблюдение которой является публично-правовым нарушением, не влияет на отношения ликвидируемого юридического лица с его кредиторами, а также на необходимость соблюдения указанными лицами требований статей 63, 64 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
 
    В силу изложенных обстоятельств и нормы арбитражного процессуального закона суд, на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
 
    В соответствии с ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.2 ч.1 ст.148, ст.ст.149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Ионовой Антонины Михайловны, г. Оренбург к Обществу с ограниченной ответственностью «Тиана» (ОГРН 110816003430, ИНН 0816017418) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 380 613 рублей, с дальнейшим начислением процентов на основании п.3 ст. 395 ГК РФ из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2147/2011 от 26.07.2012 – оставить без рассмотрения.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления определения по делу в законную силу, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подач апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
 
    Судья                                                                         Л.Б. Джамбинова