Определение от 08 июля 2014 года №А22-784/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. А. Пушкина, 9. Тел/факс (847 22) 3-31-66
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Элиста
 
    08 июля 2014 года                                                                                          Дело № А22–784/2014
 
 
    Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 08 июля 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 08 июля 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений  Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1070813000500, ИНН 0813004234) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гаврилову Сергею Алексеевичу (ОГРН 307081334600010, ИНН 081300231160)  о взыскании задолженности в размере 44 301 руб. 50 коп., расторжении договора аренды земельного участка,
 
    при участии в судебном заседании: от истца – председателя комитета Горяева А.Х., от ответчика – ИП Гаврилова С.А.,
 
 
установил:
 
 
    Комитет имущественных и земельных отношений  Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гаврилову Сергею Алексеевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 325 руб., пени в размере 3 976 руб. 50 коп., расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13 марта 2008 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании с учетом последних уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил суд принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени по договору, производство по делу в указанной части прекратить, исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13 марта 2008 года поддержал.
 
    Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Из материалов дела не усматривается, что заявленный истцом отказ от иска в части противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В этой связи арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ истца от предъявленных требований и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 40 325 руб., пени в размере 3 976 руб. 50 коп.
 
    Таким образом, суд рассматривает дело в оставшейся части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13 марта 2008 года.
 
    В судебном заседании ответчик пояснил, что задолженность по арендной плате им погашена в полном объеме, в связи с чем просил суд учесть изложенное и в удовлетворении уточненных исковых требований о расторжении договора аренды отказать.
 
    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    13 марта 2008 года на основании постановлений Главы Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия «О предоставлении земельного участка для КФХ «Прогресс» № 403 от 06.10.2007 г. и «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Администрации Яшкульского РМО РК от 06.10.2007 г. № 403» № 68 от 07.03.2008 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель, относящихся к категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 08:13:160101:25, общей площадью 1409 га, расположенный: примерно в 27 км по направлению на северо-запад от поселка Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия, для использования в целях производства продукции животноводства.
 
    Срок действия договора установлен с 13.03.2008 по 13.03.2018 (п. 2.1. Договора).
 
    Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора арендатор обязан ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала вносить арендную плату за право пользования Участком в размере, согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы.
 
    Договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию, что подтверждается внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью № 08-08-07/001/2008-340 от 20.05.2008.
 
    Согласно п. 7.2. Договора он имеет силу передаточного акта земельного участка.
 
    Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства по уплате арендной платы производил ненадлежащим образом, в связи с чем считает, что за ним образовалась задолженность в размере 40 325 руб. по состоянию на 11.03.2014.
 
    В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику уведомления от 30.01.2014 № 56, от 30.01.2014 № 71 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней с момента получения уведомления и намерении расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2008 г.
 
    В связи с неоплатой ответчиком в установленный договором срок арендной платы за земельные участки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях сторон.
 
    Оставляя исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2008 г. без рассмотрения, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
 
    Так как часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    До обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов:
 
    - направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок;
 
    - предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения);
 
    -  требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, направление одновременно требования об исполнении обязательства в разумный срок вместе с требованием о расторжении договора аренды не является соблюдением установленного законом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом обязательный порядок досудебного урегулирования спора не соблюден, ввиду чего на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2008 г. следует оставить без рассмотрения.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В пункте 6 информационного письма от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил требование добровольно, арбитражный суд взыскивает государственную пошлину с ответчика. Таким образом, расходы по уплате пошлины должны быть возложены на ответчика, так как отказ от иска обусловлен добровольным исполнением ответчиком заявленных к нему исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик погасил задолженность после принятия настоящего искового заявления арбитражным судом к производству (квитанции от 02.04.2014, 26.05.2014), в связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 148, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Принять отказ от исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1070813000500, ИНН 0813004234) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гаврилову Сергею Алексеевичу (ОГРН 307081334600010, ИНН 081300231160) в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, производство по делу в этой части прекратить.
 
    2. Уточненные исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1070813000500, ИНН 0813004234) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гаврилову Сергею Алексеевичу (ОГРН 307081334600010, ИНН 081300231160) о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.03.2008 г. – оставить без рассмотрения.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаврилова Сергея Алексеевича (ОГРН 307081334600010, ИНН 081300231160) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    4.  После вступления определения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    5. Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    6. Разъяснить, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
 
    7. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                                                      В.Н. Хазикова