Решение от 07 июля 2014 года №А22-779/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Элиста
 
    7 июля 2014 года                                                                                     Дело № А22-779/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2014 года, полный текст решения изготовлен 7 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Калмыцкого филиала к открытому акционерному обществу "СМАРТС" (ОГРН 1026300955163, ИНН 6311008571) о взыскании задолженности за услуги связи в размере 6 945 руб. 23 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «СМАРТС»  (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в общем размере 6 945 руб. 23 коп.
 
    Мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору № 25-06/232 от 10.01.2006 возмездного оказания услуг электросвязи в период с 01.10.2012 по 01.11.2013 в размере 6 299 руб. 88 коп., по договору № 232-Б2 от 16.01.2006 возмездного оказания услуг электросвязи в период с 01.02.2013 в размере 645 руб. 35 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 25-06/232 от 10.01.2006 возмездного оказания услуг электросвязи в период с 01.10.2012 по 31.11.2013 в размере 6 299 руб. 88 коп., по договору № 232-Б2 от 16.01.2006 возмездного оказания услуг электросвязи в период с 01.08.2012 по 28.02.2013 в размере 645 руб. 35 коп.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом уточнение исковых требований судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв суду не представил, ходатайств не заявлял.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела,и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела,10.01.2006 между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (оператор связи) и Ответчиком (абонент) заключены договоры № 25-06/232 от 10.01.2006  и № 232-Б2 от 16.01.2006 возмездного оказания услуг электросвязи, по условиям которого оператор связи принял на себя обязательства оказать абоненту услуги телефонной связи, а абонент обязался своевременно их оплатить.
 
    Согласно главы 3 договоров оплата услуг электросвязи производится абонентом ежемесячно, расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца, путем предварительного платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде, на основании выставленного оператором счета на оплату услуг связи, в течение 20 дней с даты выставления счета на оплату.
 
    В доказательство надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам Истец представил копии счетов за предоставленные услуги электросвязи за период с 30.09.2012 по 28.11.2013 и счета-фактуры.
 
    Доказательств оплаты ответчиком стоимости оказанных истцом услуг материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
 
    В последующем, общим собранием акционеров ОАО «ЮТК» принято решение от 16.06.2010 о реорганизации ОАО «ЮТК» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком», утвержден договор о присоединении и передаточный акт от 31.03.2010, о чем составлен протокол общего собрания акционеров ОАО «ЮТК» № 21.
 
    Поскольку ответчик сумму задолженности по договору не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.
 
    В силу положений статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В связи с тем, что Ответчиком допущены нарушения условий договора по оплате оказанных услуг электросвязи, требования истца по взысканию задолженности по договору № 25-06/232 от 10.01.2006 возмездного оказания услуг электросвязи в период с 01.10.2012 по 31.11.2013 в размере 6 299 руб. 88 коп. и договору № 232-Б2 от 16.01.2006 возмездного оказания услуг электросвязи в период с 01.08.2012 по 28.02.2013 в размере 645 руб. 35 коп. являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Исковые требования ОАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в лице Калмыцкого филиала – удовлетворить.
 
    2.     Взыскать с ОАО "СМАРТС" (ОГРН 1026300955163, ИНН 6311008571) в пользу ОАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в лице Калмыцкого филиала задолженность по договору № 25-06/232 от 10.01.2006 возмездного оказания услуг электросвязи в период с 01.10.2012 по 31.11.2013 в размере 6 299 руб. 88 коп. и договору № 232-Б2 от 16.01.2006 возмездного оказания услуг электросвязи в период с 01.08.2012 по 28.02.2013 в размере 645 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего – 8 945 руб. 23 коп..
 
    3.     Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    4.     Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.      
 
 
Судья                                                                            Б.Б. Садваев