Определение от 20 октября 2014 года №А22-764/2014

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
 
 
 
О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу о банкротстве
 
 
    г. Элиста.
 
    20 октября 2014 года                                                                               Дело №А22-764/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года, полный текст определения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявление крестьянского (фермерского) хозяйства «Шиндя» (ИНН 0810003271, ОГРН 1020800566380) о признании муниципального унитарного предприятия им. С.М. Буденного (ИНН 0810004349, ОГРН 1060803001511) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя КФХ «Шиндя» - представителя Манджиева А.Б-Г., доверенность от 18.03.2014 № 45,
 
    от должника МУП им. С.М. Буденного – представителя Тагировой А.В., доверенность от 09.01.2014,
 
    временного управляющего МУП им. С.М. Буденного Очирова В.А. (лично),
 
у с т а н о в и л:
 
    крестьянское (фермерское) хозяйство «Шиндя» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника - муниципального унитарного предприятия им. С.М. Буденного несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2014 года в отношении МУП им. С.М. Буденного введено наблюдение, временным управляющим назначен Очиров Владимир Алексеевич.Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) МУП им. С.М. Буденного было назначено судом на 28 августа 2014 года.
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении МУП им. С.М. Буденного опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 05.04.2014 № 58 (стр. 55).
 
    В соответствии со ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в установленный срок отчет временного управляющего МУП им. С.М. Буденного Очирова В.А. и протокол  первого собрания кредиторов МУП им. С.М. Буденного арбитражный суд не поступили.
 
    До судебного заседания от должника МУП им. С.М. Буденного поступило ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    Определением суда от 28.08.2014, по ходатайству временного управляющего Очирова В.А., ввиду отсутствия кредиторов включенных в реестр требований кредиторов МУП им. С.М. Буденного, судебное заседание по рассмотрению результатов  процедуры наблюдения должника МУП им. С.М. Буденного было отложено на 07.10.2014.
 
    В последующем, определением суда от 07.10.2014 судебное заседание по рассмотрению результатов  процедуры наблюдения должника МУП им. С.М. Буденного вновь было отложено на 16.10.2014.
 
    До судебного заседания от должника поступило дополнение к ранее заявленному ходатайству о прекращении производства по делу, согласно которому должник просит производство по делу прекратить, мотивируя платежеспособностью должника для погашения имеющейся у него кредиторской задолженности, отсутствием задолженности по заработной плате и ведением им прибыльной хозяйственной деятельности.
 
    В судебном заседании представитель должника МУП им. С.М. Буденного поддержала заявленное требование о прекращении производства по делу по доводам изложенным ранее представленном ходатайстве и дополнении к нему.
 
    Представитель заявителя КФХ «Шиндя», в судебном заседании, возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства должника и прекращении производства по делу, мотивируя отсутствием рассмотрения судом требования КФХ «Шиндя».
 
    Временный управляющий МУП им. С.М. Буденного, в судебном заседании, также возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства должника, мотивируя отсутствием указанный оснований в ст. 57 Закона о банкротстве.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления МУП им. С.М. Буденного и прекращении производства по делу, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, основанием для предъявления Заявителем требований по указанному заявлению послужило наличие у Должника задолженности перед КФХ «Шиндя» в размере 701 640 руб. (основной долг – 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 101 640 руб.), подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.10.2013 года по делу № А22-3/2013.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2014 года в отношении МУП им. С.М. Буденного введено наблюдение, временным управляющим назначен Очиров Владимир Алексеевич.Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) МУП им. С.М. Буденного было назначено судом на 28 августа 2014 года.
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении МУП им. С.М. Буденного опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 05.04.2014 № 58 (стр. 55).
 
    Согласно пунктам 1 и 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Определением суда от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.09.2014, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Региональный филиал о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 506 428 руб. 34 коп., как требования обеспеченные залогом имущества должника, отказано.
 
    Определением суда от 27.06.2014 в удовлетворении требования Межрайонной ИФНС № 3 по РК о включении требований в реестр требований кредиторов должника муниципального унитарного предприятия им. С.М. Буденного задолженности по обязательным платежам в размере 174 349 руб. отказано.
 
    Определением суда от 31.07.2014 в удовлетворении требования конкурсного управляющего ОАО «Калмагролизинг» Грезина А.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника муниципального унитарного предприятия им. С.М. Буденного задолженности в общем размере 1 003 777 руб. 26 коп. отказано.
 
    Определением суда от 05.08.2014 в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Росагролизинг» о включении в реестр требований кредиторов должника МУП им. С.М. Буденного задолженности в размере 732 133 руб. 95 коп. отказано. При этом, определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2014 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО «Росагролизинг» на определением суда от 05.08.2014 назначено на 27.10.2014.
 
    Определением суда от 26.06.2014 производство по рассмотрению заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Шиндя» Манджиевой Л.Ш. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 397 608 руб. 20 коп. приостановлено до разрешения искового заявления МУП им. С.М.Буденного о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке права требования № 29042014 от 29.04.2014  и  вступления в законную силу судебного акта по делу № А22-1843/2014.
 
    Как предусмотрено абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же Федерального закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.
 
    Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац пятый пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).
 
    По состоянию на дату настоящего судебного заседания кредиторы, включенные в реестр требования кредиторов должника МУП им. С.М. Буденного, отсутствуют и срок для предъявления требований кредиторов к должнику, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, истек.
 
    При этом, в нарушение п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий не представил суду отчет о своей деятельности и сведения по результатам анализа финансового состояния должника, доказательств неплатежеспособности должника либо не возможности ее восстановления суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, т.к. из имеющихся материалов дела следует, что должник МУП им. С.М. Буденного платежеспособен, ведет прибыльную хозяйственную деятельность, по результатам которой  может произвести расчеты с кредиторами, в связи с чем, возможность восстановления его платежеспособности не утрачена и нормы Закона о банкротстве не только устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), но и регулируют порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) должника (пункт 1 статьи 1 Закона), суд считает целесообразным производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП им. С.М. Буденного прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст. 1, ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 150, 151, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Ходатайство муниципального унитарного предприятия им. С.М. Буденного (ИНН 0810004349, ОГРН 1060803001511) о прекращении производства по делу – удовлетворить.
 
    Производство по делу по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Шиндя» (ИНН 0810003271, ОГРН 1020800566380) о признании муниципального унитарного предприятия им. С.М. Буденного (ИНН 0810004349, ОГРН 1060803001511) несостоятельным (банкротом) – прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано сторонами в 16-ый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
 
Судья                                                                       Б.Б. Садваев