Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А22-764/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Элиста.
27 октября 2014 года Дело №А22-764/2014
Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года, полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП им. С.М. Буденного (ИНН 0810004349, ОГРН 1060803001511), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего Очирова В.А. к ОАО «Россельхозбанк» о признании сделки МУП им.С.М.Буденного по погашению кредиторской задолженности от 06.06.2014 недействительной,
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего Очирова В.А., МУП им.С.М.Буденного – не явились, извещены надлежащим образом,
от ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - представителя Ивановой Н.В., доверенность от 02.06.2014 № 82,
у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2014 года заявление КФХ «Шиндя» признано обоснованным и в отношении муниципального унитарного предприятия им. С.М. Буденного введено наблюдение, временным управляющим назначен Очиров Владимир Алексеевич.
Сведения о введении в отношении муниципального унитарного предприятия им. С.М. Буденного процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 05.04.2014 № 58 (стр. 55).
Временный управляющий Очиров В.А. обратился в суд с заявлением к ОАО «Россельхозбанк» о признании сделки МУП им.С.М.Буденного по погашению кредиторской задолженности от 06.06.2014 недействительной.
Представитель Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», в судебном заседании, просила оставить заявление арбитражного управляющего Очирова В.А. без рассмотрения, виду отсутствия у него полномочий по оспариванию сделок в судебном порядке в период процедуры наблюдения должника, а также по причине прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП им.С.М.Буденного определением суда от 20.10.2014.
Арбитражный управляющий Очиров В.А., МУП им.С.М.Буденного, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств суду не заявляли, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении заявленного требования без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 - ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2014 года заявление КФХ «Шиндя» признано обоснованным и в отношении муниципального унитарного предприятия им. С.М. Буденного введено наблюдение, временным управляющим назначен Очиров Владимир Алексеевич.
Сведения о введении в отношении муниципального унитарного предприятия им. С.М. Буденного процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 05.04.2014 № 58 (стр. 55).
18.07.2014 временный управляющий Очиров В.А., руководствуясь ст.ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и ст. 168 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с заявлением к ОАО «Россельхозбанк» о признании сделки МУП им.С.М.Буденного по погашению кредиторской задолженности от 06.06.2014 недействительной, по причине ее несоответствия п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве и повлекшего предпочтительное удовлетворение требования кредитора.
Между тем, определением суда от 20.10.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП им.С.М.Буденного прекращено.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.9 Закона о банкротстве, подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве, может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.
Исходя из названной нормы права в системном толковании с положениями статей 66, 67 Закона о банкротстве, временному управляющему не предоставлено право оспаривания сделок, совершенных должником, по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 31 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, арбитражный суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым оставить без рассмотрения заявление временного управляющего Очирова В.А. к ОАО «Россельхозбанк» о признании сделки МУП им.С.М.Буденного по погашению кредиторской задолженности от 06.06.2014 недействительной, на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Заявление временного управляющего Очирова В.А. к ОАО «Россельхозбанк» о признании сделки МУП им.С.М.Буденного по погашению кредиторской задолженности от 06.06.2014 недействительной – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его принятия в 16-ый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Судья Б.Б. Садваев
