Определение от 11 августа 2014 года №А22-749/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru,
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Элиста
 
    11 августа 2014 года                                                                           Дело №А22-749/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2014 года, полный текст определения изготовлен 11 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Восток» (ИНН 0806000535, ОГРН 1110805000020, адрес: 359466, РК, Октябрьский район, п. Восток, ул. Ленина,1), рассмотрев в открытом судебном заседании требование ООО «Агроконсалтинг» (ИНН 0816021573, ОГРН 1120816009687) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от кредитора – представителя Убушаева Б.Б., доверенность от 16.04.2014 № 7,
 
    от должника – представителя Дорджиева Д.М., доверенность от 23.04.2014,
 
    временного управляющего ОАО «Восток» Жалбэ М.В. (лично),
 
    у с т а н о в и л:
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2014 года в отношении ОАО «Восток» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена Жалбэ М.В..
 
    Сведения о введении в отношении ОАО «Восток» процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014.
 
    ООО «Агроконсалтинг» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Восток» задолженности в общем размере 400 000 руб. 00 коп., по договору на оказание юридических услуг от 01.01.2014, актов № 1 от 05.02.2014, № 2 от 05.03.2014, № 3 от 05.04.2014, № 4 от 02.05.2014.
 
    В судебном заседании представитель заявителя представил счет № 2 от 06.02.2014 и счет-фактуру № 2 от 06.02.2014 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 6 от 06.03.2014 и счет-фактуру № 6 от 06.03.2014 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 9 от 06.04.2014 и счет-фактуру № 9 от 06.04.2014 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 15 от 02.05.2014 и счет-фактуру № 15 от 02.05.2014 на сумму 100 000 руб. 00 коп., при этом повторил доводы изложенные в заявлении, заявленные требования поддержал, дополнительно суду пояснил об отсутствии иных доказательств по заявленному требованию.
 
    Представитель должника, в судебном заседании, не возражает относительно удовлетворения заявленного требования.
 
    Временный управляющий ОАО «Восток» Жалбэ М.В., в судебном заседании, возражала относительно удовлетворения заявленного требования по доводам изложенным в возражении.
 
    В представленном возражении временный управляющий считает требование ООО «АгроКонсалтинг» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. представленные акты конкретный перечень оказанных услуг не содержат и доказательств не представлено, заявленный размер задолженности в списке дебиторской и кредиторской задолженности ОАО «Восток» по состоянию на 01.04.2014 отсутствует, задолженность за период с 04.03.2014 по 01.05.2014 является текущей и включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит, стоимость оказанных услуг в размере 100 000 руб. 00 коп. непомерно завышена.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 - ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2014 года в отношении ОАО «Восток» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена Жалбэ М.В..
 
    Сведения о введении в отношении ОАО «Восток» процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014.
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2014 между ОАО «Восток» (заказчик) и ООО «АгроКонсалтинг» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика оказывает последнему юридические услуги: оказываемые постоянно услуги по предоставлению юридических консультаций, заключений и правовой экспертизе документов, а также участие в переговорах, ведение претензионной работы, представительство в судах, иные виды юридической помощи, осуществляемые по мере необходимости.
 
    Исполнитель оказывает заказчику постоянный и по требованию заказчика необходимый объем юридических услуг, а заказчик оплачивает принятые услуги исполнителю независимо от объема оказанных услуг за каждый расчетный месяц. (п. 1.2 договора)
 
    Оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг состоит из фиксированной и премиальной части. Фиксированная часть является ежемесячной платой за оказанные заказчику постоянные и другие необходимые услуги в сумме 100 000 руб. 00 коп.. Премиальная часть составляет 10 % от суммы экономической выгоды заказчика, присужденной ему на основании вступившего в законную силу судебного акта. (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора) 
 
    В доказательство надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, Заявитель представил акты приема-передачи выполненных работ № 1 от 05.02.2014, № 2 от 05.03.2014, № 3 от 05.04.2014, № 4 от 02.05.2014, подписанных сторонами без разногласий, а также счета № 2 от 06.02.2014, № 6 от 06.03.2014, № 9 от 06.04.2014, № 15 от 02.05.2014 и счета-фактуры № 2 от 06.02.2014, № 6 от 06.03.2014, № 9 от 06.04.2014, № 15 от 02.05.2014.
 
    Поскольку Должник сумму задолженности по договору на оказание юридических услуг от 01.01.2014 в размере 400 000 руб. 00 коп. не оплатил, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
 
    Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными материалами дела и пояснениями стороны.
 
    В силу пункта 6 статьи 16 и пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Существенным условием договора на оказание услуг является его предмет.
 
    В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что в договоре на оказание юридических услуг от 01.01.2014 стороны надлежащим образом согласовали его предмет, определили взаимные обязательства (п. 1.1, 1.2). Договор подписан сторонами без разногласий и замечаний, обязательства по спорному договору заявителем исполнялись, что подтверждено представленными в материалы дела актами оказанных услуг.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор на оказание юридических услуг от 01.01.2014 является заключенным.
 
    Ссылка временного управляющего на отсутствие отражения в представленных актах конкретного перечня оказанных услуг и представления соответствующих доказательств, а также чрезмерной завышености стоимости оказанных услуг, судом отклоняется исходя из принципа свободы договора, регламентированного статьей 421 ГК РФ, поскольку по условиям договора сторонами согласована фиксированная сумма ежемесячной оплаты не зависимо от объема оказанных услуг за каждый расчетный месяц (п. 1.2 договора), должник факт оказания услуг по договору не отрицает, при этом доказательств оспаривания в установленном законом порядке договора от 01.01.2014, либо признания его недействительным, временным управляющим не представлено.
 
    Вместе с тем, суд считает правомерными возражения временного управляющего относительно удовлетворения заявленного требования, ввиду отсутствия заявленного ОАО «АгроКонсалтинг» размера задолженности в списке дебиторской и кредиторской задолженности ОАО «Восток» по состоянию на 01.04.2014.
 
    Поскольку, в представленном списке дебиторской и кредиторской задолженности ОАО «Восток» по состоянию на 01.04.2014, заявленный размер задолженности должника перед ОАО «АгроКонсалтинг» по договору от 01.01.2014 отсутствует, в то время как указанный список является одним из документов характеризующих финансовое состояние должника.
 
    При таких обстоятельствах, суд сомневается в наличии у ОАО «Восток» кредиторской задолженности перед ОАО «АгроКонсалтинг» по договору на оказание юридических услуг от 01.01.2014 в заявленном размере, в связи с чем считает требование ОАО «АгроКонсалтинг» не правомерным и удовлетворению не подлежащим.
 
    Также, суд считает правомерным и обоснованным довод временного управляющего о том, что задолженность за период с 04.03.2014 по 01.05.2014 является текущей и включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит, поскольку в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    Как следует из заявленного требования, ООО «АгроКонсалтинг» просит включить в реестр требований кредиторов Должника задолженность по договору от 01.01.2014 за период с января – май 2014 года, согласно актов приема-передачи выполненных работ № 1 от 05.02.2014, № 2 от 05.03.2014, № 3 от 05.04.2014, № 4 от 02.05.2014.
 
    Однако, заявление ИП Потехина Л.М. о признании должника ОАО «Восток» (ИНН 0806000535, ОГРН 1110805000020, адрес: 359466, РК, Октябрьский район, п. Восток, ул. Ленина,1) несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 04.03.2014.
 
    В связи с чем, денежные требования ООО «АгроКонсалтинг» за период с марта по май 2014 года, согласно актов приема-передачи выполненных работ № 2 от 05.03.2014, № 3 от 05.04.2014, № 4 от 02.05.2014, возникшие после даты принятия заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом), относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО «Восток».
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 184,185, 223,224 АПК РФ, ст.ст. 16,63,71,134,136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127 от 26.10.2002г., арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении требования ООО «Агроконсалтинг» (ИНН 0816021573, ОГРН 1120816009687) о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Восток» задолженности в общем размере 400 000 руб. 00 коп. – отказать.
 
    Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.
 
 
    Судья                                                                                   Б.Б. Садваев