Определение от 04 августа 2014 года №А22-749/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс: 8 (84722) 3-31-66; www.kalmyk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)
 
    г. Элиста
 
    04 августа 2014 года                                                                           Дело №А22-749/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2014 года. Полный текст определения изготовлен 04 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Восток» (ИНН 0806000535, ОГРН 1110805000020, адрес: 359466, РК, Октябрьский район, п.Восток, ул.Ленина,1), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство временного управляющего ОАО «Восток» Жалбэ М.В. об отстранении руководителя должника руководителя должника ОАО «Восток» Батырова Сангаджи Алексеевича от исполнения полномочий  генерального директора,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    временного управляющего ОАО «Восток» Жалбэ М.В.. (лично),
 
    от должника ОАО «Восток» - представителя Дорджиева Д.М., доверенность от 23.04.2014,
 
    от директора ОАО «Восток» Батырова С.А. – не явились, извещены,
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2014 года в отношении ОАО «Восток» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена Жалбэ М.В..
 
    Сведения о введении в отношении ОАО «Восток» процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014.
 
    Временный управляющий ОАО «Восток» Жалбэ М.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника ОАО «Восток» Батырова С.А. от исполнения полномочий  генерального директора ОАО «Восток».
 
    Мотивируя свои требования отсутствием передачи руководителем должника полного пакета документов ОАО «Восток», необходимых для анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, недобросовестных и заведомо невыгодных действий руководителя должника по заключению убыточных для должника сделок и наращиванию текущей задолженности.
 
    Представитель должника, в судебном заседании, ходатайствовал об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия рассмотрения заявленных требований кредиторов должника, по результатам которых будет дана правовая оценка сделкам должника, на которых основаны доводы временного управляющего по настоящему ходатайству.
 
    Одновременно, представитель должника в судебном заседании представил копию сопроводительного письма о направлении временному управляющему документов ОАО «Восток».
 
    В судебном заседании временный управляющий ОАО «Восток» настаивала на рассмотрении заявленного ходатайства в настоящем судебном заседании, поскольку представлены все доказательства и необходимости в отложении судебного заседания не видит, при этом повторила доводы изложенные в ходатайстве, заявленные требования поддержала.
 
    Директор ОАО «Восток» Батыров С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и своего представителя не направил, отзыв не представил, ходатайств суду не заявлял.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2014 года в отношении ОАО «Восток» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена Жалбэ М.В..
 
    Сведения о введении в отношении ОАО «Восток» процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014.
 
    Временный управляющий ОАО «Восток» Жалбэ М.В. ссылаясь на отсутствие передачи руководителем должника полного пакета документов ОАО «Восток», необходимых для анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, недобросовестных и заведомо невыгодных действий руководителя должника по заключению убыточных для должника сделок и наращиванию текущей задолженности, ходатайствует об отстранении руководителя должника ОАО «Восток» Батырова С.А. от исполнения полномочий  генерального директора ОАО «Восток».
 
    В соответствии с п.1 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности.
 
    В соответствии с п.1 ст. 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, основанием для отстранения руководителя должника от должности в ходе проведения временным управляющим мероприятий наблюдения может служить нарушение требований закона, касающихся особенностей правового режима названной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Из материалов дела следует, что основаниям для обращения в суд с настоящим ходатайством временный управляющий ОАО «Восток» указала отсутствие передачи руководителем должника полного пакета документов ОАО «Восток», необходимых для анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, недобросовестных и заведомо невыгодных действий руководителя должника по заключению убыточных для должника сделок и наращиванию текущей задолженности.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В доказательство заявленных требований временный управляющий представила уведомление о введении процедуры наблюдения от 06.05.2014, запросы о предоставлении информации и документов в отношении должника от 06.05.2014 с предоставленными сроками до 01.06.2014 и до 06.06.2014, договор на оказание юридических услуг от 01.01.2014 с приложением актов приема-передачи выполненных работ от 05.02.2014 № 1, от 05.03.2014 № 2, от 05.04.2014 № 3, от 02.05.2014 № 4, договоры перевода долга от 16.04.2014, от 16.04.2014, договор возмездной уступки права требования от 20.04.2014.   
 
    Между тем, в ходе настоящего судебного заседания представителем ОАО «Восток» представлена копия сопроводительного письма от 30.05.2014 № 33 с приложением копии почтовой квитанции о предоставлении временному управляющему ОАО «Восток» Жалбе М.В. документов на 529 листах, запрашиваемых последним по запросу от 06.05.2014.
 
    Следовательно, довод временного управляющего об отсутствии предоставления ей документов ОАО «Восток», необходимых для анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, в судебном заседании не подтвердился, в связи с чем, судом отклоняется.
 
    Что касается доводов временного управляющего о недобросовестных и заведомо невыгодных действиях руководителя должника по заключению убыточных для должника сделок и наращиванию текущей задолженности, то данный довод также судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п. 2 и 3 указанной статьи.
 
    Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.
 
    Судом установлено, что руководитель должника после введения процедуры наблюдения в отношении должника заключил следующие сделки: договор на оказание юридических услуг от 01.01.2014 с фиксированной ежемесячной платой за оказанные услуги в размере 100 000 руб. 00 коп., договор перевода долга от 16.04.2014 на сумму 500 000 руб. 00 коп., договор перевода долга от 16.04.2014 на сумму 342 700 руб. 00 коп., договор возмездной уступки права требования от 20.04.2014 на сумму 15 000 000 руб. 00 коп..   
 
    При этом, доказательств признания указанных сделок недействительными в установленном законом порядке либо их оспаривания временным управляющим, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
 
    Между тем, в абзаце втором пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено право временного управляющего предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона о банкротстве.
 
    Поскольку законодательством не предусмотрен запрет совершения сделок по реализации имущества во время процедуры наблюдения и временным управляющим не представлены доказательство по признанию указанных сделок недействительными либо по совершению временным управляющим действий по оспариванию указанных сделок, суд считает доводы временного управляющего о недобросовестных и заведомо невыгодных действиях руководителя должника по заключению убыточных для должника сделок и наращиванию текущей задолженности не обоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.
 
    В п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве оговорено право временного управляющего на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности в случае нарушения руководителем Должника требований настоящего Федерального закона, при этом, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) гражданами и юридическими лицами.
 
    В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Поскольку временный управляющий ОАО «Восток» Жалбэ М.В., обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей руководителя должника Батырова С.А.,  не доказала обстоятельств, приведенных в обоснование заявленного требования, суд считает требование временного управляющего ОАО «Восток» Жалбэ М.В. не обоснованным и удовлетворению не подлежащим, ввиду не доказанности факта нарушения руководителем должника требований Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь 184,185,223 АПК РФ, ст.ст. 60, 64, 66, 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
о п р е д е л и л:
 
    В удовлетворении ходатайства временного управляющего  ОАО «Восток» Жалбэ М.В. об отстранении руководителя должника руководителя должника ОАО «Восток» Батырова Сангаджи Алексеевича от исполнения полномочий  генерального директора – отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                                                   Б.Б. Садваев