Определение от 15 августа 2014 года №А22-749/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru,
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о  включении требований в реестр требований кредиторов
 
    г. Элиста
 
    15 августа 2014 года                                                                           Дело №А22-749/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2014 года, полный текст определения изготовлен 15 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Восток» (ИНН 0806000535, ОГРН 1110805000020, адрес: 359466, РК, Октябрьский район, п. Восток, ул. Ленина,1), рассмотрев в открытом судебном заседании требование ООО «ЮГ-АГРО» (ИНН 0816026980, ОГРН 1140816001193) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 1 736 437 руб. 50 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от кредитора ООО «ЮГ-АГРО» – представителя Убушаева Б.Б., доверенность от 01.06.2014,
 
    от должника ОАО «Восток» - представителя Дорджиева Д.М., доверенность от 23.04.2014,
 
    от ИП Степанова С.В. – представителя Убушиева Б.Б., доверенность от 15.07.2014,
 
    от ООО «Восход» - представителя Убушиева Б.Б., доверенность от 05.07.2014,
 
    от временного управляющего ОАО «Восток» Жалбэ М.В. – не явились, извещены,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2014 года в отношении ОАО «Восток» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена Жалбэ М.В..
 
    Сведения о введении в отношении ОАО «Восток» процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014.
 
    ООО «ЮГ-АГРО» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Восток» задолженности в общем размере 1 736 437 руб. 50 коп., из которых сумма займа – 1 575 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 161 437 руб. 50 коп., возникших по договорам цессии от 07.05.2014 № 5 и от 12.05.2014, договору о предоставлении денежных средств в порядке авансирования под закупку риса-сырца урожая 2013 года от 04.10.2013 и соглашению к нему от 28.12.2013.
 
    Временный управляющий ОАО «Восток» Жалбэ М.В., направила свои возражения по заявленным требованиям в которых возражала относительно включения заявленного размера требований в реестр требований кредиторов должника, т.к. сомневается в факте получения денежных средств должником по первичному договору от 04.10.2013 и соглашении о новации от 28.12.2013, также как у ООО «Юг-Агро» не возникло право требования процентов по займу, ввиду отсутствия указанного условия в договорах цессии.
 
    Представитель кредитора ООО «ЮГ-АГРО», в судебном заседании, повторил доводы изложенные в заявлении и представленном отзыве на возражения временного управляющего ОАО «Восток» Жалбэ М.В., заявленные требования поддержал.
 
    ООО «Юг-Агро», в представленном отзыве на возражения временного управляющего ОАО «Восток» не согласился с доводами временного управляющего со ссылкой на п. 5, 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2003 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 9738/13.
 
    Представитель должника, в судебном заседании, представил на обозрение подлинник приходно-кассовых ордеров на сумму 600 000 руб., 500 000 руб., 500 000 руб. с кассовой книги за 2013 год, поддержал заявленное требование и против его удовлетворения не возражал по доводам изложенным в отзыве на возражения временного управляющего.
 
    Представитель ИП Степанова С.В. и ООО «Восход», в судебном заседании, поддержал заявленное требование, факт совершения указанных сделок подтвердил по доводам изложенным в представленных отзывах.
 
    Временный управляющий ОАО «Восток» Жалбэ М.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств суду не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть требование в отсутствии неявившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 - ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2014 года в отношении ОАО «Восток» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена Жалбэ М.В..
 
    Сведения о введении в отношении ОАО «Восток» процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 04.10.2013 между ИП Степановым С.В. (покупатель) и ОАО «Восток» (товаропроизводитель) заключен договор о предоставлении денежных средств в порядке авансирования под закупку риса-сырца урожая 2013 года, по условиям которого покупатель выдает товаропроизводителю аванс денежными средствами в сумме 1 600 000 руб. под будущую поставку риса-сырца урожая 2013 года на срок до 01.12.2013, за полученные авансовые средства товаропроизводитель рассчитывается с покупателем поставками риса-сырца в количестве 200 тонн в зачетном весе по цене 8 руб. 00 коп. за 1 кг..
 
    По приходным кассовым ордерам № 2623 от 07.10.2013 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 264 от 10.10.2013 на сумму 500 000 руб.00 коп., № 293 от 05.11.2013 на сумму 600 000 руб. 00 коп., ИП Степанов внес в кассу ОАО «Восток» денежные средства в общем размере 1 600 000 руб. 00 коп..
 
    Далее, стороны составили количественный акт сверки, согласно которому по состоянию на 10.12.2013 ОАО «Восток» признал за собой задолженность перед ИП Степановым С.В. в размере 157 500 кг. риса-сырца.
 
    28.12.2013 стороны составили соглашение о новации по условиям которого произведена замена натуральных обязательств ОАО «Восток» перед ИП Степановым С.В. по поставке риса-сырца в количестве 157 500 кг. по договору от 04.10.2013 денежным (заемным) обязательством в сумме 1 575 000 руб. 00 коп..
 
    При этом, п. 1.6 соглашения о новации стороны договорились, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 1,5 в месяц, начиная с 04.10.2013 и заканчиваются датой фактической уплаты долга.
 
    В последующем, ИП Степанов С.В. (цедент) по договору цессии № 2 от 07.05.2014 передает ООО «Восход» (цессионарий) право требования взыскания с ОАО «Восток» суммы долга в размере 1 575 000 руб. 00 коп., возникшего по соглашению о новации без номера от 28.12.2013, заключенному между ОАО «Восток» и ИП Степановым С.В.. За уступленное право требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 1 575 000 руб. 00 коп., о чем составлен акт приема-передачи.
 
    При этом, из пункта 2.1 договора следует, что право требования к ОАО «Восток» переходит от Цедента к Цессионарию с момента подписания настоящего договора.
 
    07.05.2014 ОАО «Восток» вручено уведомление о смене кредитора по договору цессии № 2 от 07.05.2014.
 
    Далее, 12.05.2014 между ООО «Восход» (цедент) и ООО «Юг-Агро» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования, по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования взыскания с ОАО «Восток» суммы долга в  размере 1 575 000 руб. 00 коп., возникшего по соглашению о новации без номера от 28.12.2013, заключенному между ОАО «Восток» и ИП Степановым С.В., на возмездной основе в размере 1 000 000 руб. в срок до 31.12.2016.
 
    Из пункта 1.3 договора следует, что договор считается заключенным, а уступаемое право требования полностью перешедшим к Цессионарию с момента подписания настоящего договора.
 
    12.05.2014 между ООО «Восход» и ООО «Юг-Агро» составлен и подписан акт приема-передачи к договору возмездной уступки права требования от 12.05.2014.
 
    Уведомлением от 15.05.2014 ОАО «Восток» уведомили о смене кредитора по договору возмездной уступки права требования от 12.05.2014.
 
    Поскольку Должник не исполнил оплату обязательств, переданных по договору возмездной уступки права требования от 12.05.2014 по погашению задолженности по соглашению о новации без номера от 28.12.2013 в размере 1 575 000 руб. 00 коп., Заявитель, начислив должник проценты за пользование займом за период с 04.10.2013 по 30.04.2014 в размере 161 437 руб. 50 коп., обратился в суд с настоящим требованием.
 
    Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными материалами дела и пояснениями стороны.
 
    В силу пункта 6 статьи 16 и пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    По договору возмездной уступки права требования от 12.05.2014 между ООО «Восход» (цедент) и ООО «Юг-Агро» (цессионарий), цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования взыскания с ОАО «Восток» суммы долга в  размере 1 575 000 руб. 00 коп., возникшего по соглашению о новации без номера от 28.12.2013, заключенному между ОАО «Восток» и ИП Степановым С.В..
 
    Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Из представленного акта приема-передачи от 12.05.2014 и уведомления от 15.05.2014 следует, что документы, удостоверяющие право требования ООО «Восход», последним переданы ООО «Юг-Агро» и должник ОАО «Восток» уведомлен о смене кредитора по договору возмездной уступки права требования от 12.05.2014.
 
    Что касается доводов временного управляющего ОАО «Восток» об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, по причине наличия у него сомнений по первоначальной сделки по передаваемому требованию, и неправомерном начислении неустойки на уступленный размер задолженности, то согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.
 
    Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).
 
    Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.
 
    Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Поскольку должник, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств погашения суммы заявленной задолженности, то суд находит требования ООО «ЮГ-АГРО»  подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 184,185, 223,224 АПК РФ, ст.ст. 16,63,71,134,136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127 от 26.10.2002г., арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Требование ООО «ЮГ-АГРО» (ИНН 0816026980, ОГРН 1140816001193) о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Восток» задолженности в общем размере 1 736 437 руб. 50 коп., из которых сумма займа – 1 575 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 161 437 руб. 50 коп. – удовлетворить.
 
    Временному управляющему ОАО «Восток» Жалбэ М.В.  включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Восток» (ИНН 0806000535, ОГРН 1110805000020, адрес: 359466, РК, Октябрьский район, п. Восток, ул. Ленина,1) кредиторскую задолженность перед ООО «ЮГ-АГРО» (ИНН 0816026980, ОГРН 1140816001193) в общем размере 1 736 437 руб. 50 коп., из которых сумма займа – 1 575 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 161 437 руб. 50 коп..
 
    Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.
 
 
    Судья                                                                                   Б.Б. Садваев