Определение от 13 августа 2014 года №А22-749/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru,
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о  включении требований в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Элиста
 
    13 августа 2014 года                                                                           Дело №А22-749/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2014 года, полный текст определения изготовлен 13 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Восток» (ИНН 0806000535, ОГРН 1110805000020, адрес: 359466, РК, Октябрьский район, п. Восток, ул. Ленина,1), рассмотрев в открытом судебном заседании требование ООО «ЮГ-АГРО» (ИНН 0816026980, ОГРН 1140816001193) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 4 088 191 руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от кредитора ООО «ЮГ-АГРО» – представителя Убушаева Б.Б., доверенность от 01.06.2014,
 
    от должника – представителя Дорджиева Д.М., доверенность от 23.04.2014,
 
    свидетеля Усунцинова Э.В. (по паспорту),
 
    от временного управляющего ОАО «Восток» Жалбэ М.В. – не явились, извещены,
 
    06.08.2014 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв,
 
    11.08.2014 судебное заседание объявлено продолженным,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2014 года в отношении ОАО «Восток» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена Жалбэ М.В..
 
    Сведения о введении в отношении ОАО «Восток» процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014.
 
    ООО «ЮГ-АГРО» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Восток» задолженности в общем размере 4 088 191 руб. 00 коп., по договору цессии от 11.06.2014 и 12.06.2014, договору на оказание услуг № 6 от 01.06.2012.
 
    Временный управляющий ОАО «Восток» Жалбэ М.В., направила свои возражения по заявленным требованиям в которых возражала относительно включения заявленного размера требований в реестр требований кредиторов должника, т.к. сомневается в договоре возмездной уступки права требования от 12.06.2014, поскольку ООО «Восход», приобретя свое право требования с Должника задолженности у ООО «Лидер» за 2 000 000 руб. 00 коп., через день продает его ООО «Юг-Агро» за 1 000 000 руб. 00 коп, тем самым действуя себе в убыток.
 
    Кроме того, временный управляющий сомневается в договоре возмездного оказания услуг № 6 от 01.06.2012 и акте выполненных работ, поскольку размер задолженности Должника отсутствует в списках дебиторской и кредиторской задолженности должника по состоянию на 01.04.2014, ООО «Лидер» налоговую отчетность не сдает, что лишает возможности проверить наличие кредиторской задолженности Должника перед указанным юридическим лицом.
 
    Представитель кредитора ООО «ЮГ-АГРО», в судебном заседании, представил копии путевого листа № 4 от 02.06.2012, расписки от 01.06.2012, расшифровки кредиторской задолженности ОАО «Восток» по состоянию на 20.07.2014, бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год, при этом повторил доводы изложенные в заявлении и представленном отзыве на возражения временного управляющего ОАО «Восток» Жалбэ М.В., заявленные требования поддержал.
 
    В представленных возражениях ООО «Юг-Агро» считает доводы временного управляющего необоснованными.
 
    Свидетель Усунцинов Э.В., в судебном заседании, подтвердил факт заключения с ООО «Лидер» договора по осуществлению работ по очистке каналов на его экскаваторе и его машинистом Эренженовым в период с июня по декабрь 2012 года на каналах-землях ОАО «Восток» протяженностью 14 км..
 
    Представитель должника ОАО «Восток», в судебном заседании, полагает возможным заявленное кредитором требование удовлетворить.
 
    Временный управляющий ОАО «Восток» Жалбэ М.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась и своего представителя не направила, ходатайств суду не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть требование в ее отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 - ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2014 года в отношении ОАО «Восток» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена Жалбэ М.В..
 
    Сведения о введении в отношении ОАО «Восток» процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014.
 
    Из материалов дела следует, что 01.06.2012 между ОАО «Восток» (заказчик) и ООО «Лидер» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг № 6, по условиям которого исполнитель обязался своими силами по заданию заказчика выполнить работы по чистке каналов, стоимостью 4 088 191 руб. 00 коп..
 
    В последующем, ООО «Лидер» (цедент) по договору возмездной уступки права требования от 11.06.2014 передает (уступает) ООО «Восход» (цессионарий) право требования взыскания с ОАО «Восток» суммы долга в размере 4 088 191 руб., возникшего по договору на оказание услуг № 6 от 01.06.2012. За уступленное право требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 2 000 000 руб. в срок до 01.12.2015, о чем составлен акт приема-передачи.
 
    При этом, из пункта 1.3 договора следует, что право требования к ОАО «Восток» переходит от Цедента к Цессионарию с момента подписания настоящего договора.
 
    11.06.2014 ОАО «Восток» вручено уведомление о смене кредитора по договору возмездной уступки права требования от 11.06.2014.
 
    Далее, 12.06.2014 между ООО «Восход» (цедент) и ООО «Юг-Агро» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования, по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования взыскания с ОАО «Восток» суммы долга в  размере 4 088 191 руб., возникшего у ОАО «Восток» по договору на оказание услуг № 6 от 01.06.2012, на возмездной основе в размере 1 000 000 руб. в срок до 31.12.2016.
 
    Из пункта 1.3 договора следует, что договор считается заключенным, а уступаемое право требования полностью перешедшим к Цессионарию с момента подписания настоящего договора.
 
    12.06.2014 между ООО «Восход» и ООО «Юг-Агро» составлен и подписан акт приема-передачи к договору возмездной уступки права требования от 12.06.2014.
 
    Уведомлением от 12.06.2014 ОАО «Восток» уведомили о смене кредитора по договору возмездной уступки права требования от 12.06.2014.
 
    Поскольку Должник не исполнил оплату обязательств, переданных по договору возмездной уступки права требования от 12.06.2014 по погашению задолженности по договору на оказание услуг № 6 от 01.06.2012 в размере 4 088 191 руб. 00 коп., Заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
 
    Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными материалами дела и пояснениями стороны.
 
    В силу пункта 6 статьи 16 и пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    По договору возмездной уступки права требования от 12.06.2014 между ООО «Восход» (цедент) и ООО «Юг-Агро» (цессионарий), цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования взыскания с ОАО «Восток» суммы долга в размере 4 088 191 руб., возникшего у ОАО «Восток» по договору на оказание услуг № 6 от 01.06.2012.
 
    Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Из представленного акта приема-передачи от 12.06.2014 и уведомления от 12.06.2014 следует, что документы, удостоверяющие право требования ООО «Восход», последним переданы ООО «Юг-Агро» и должник ОАО «Восток» уведомлен о смене кредитора по договору возмездной уступки права требования от 12.06.2014.
 
    Что касается доводов временного управляющего ОАО «Восток» об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, по причине наличия у него сомнений по первоначальной сделки по передаваемому требованию, то согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.
 
    Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).
 
    Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.
 
    Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).
 
    Поскольку должник, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств погашения суммы заявленной задолженности, то суд находит требования ООО «ЮГ-АГРО»  подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 184,185, 223,224 АПК РФ, ст.ст. 16,63,71,134,136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127 от 26.10.2002г., арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Требование ООО «ЮГ-АГРО» (ИНН 0816026980, ОГРН 1140816001193) о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Восток» задолженности в общем размере 4 088 191 руб. 00 коп. – удовлетворить.
 
    Временному управляющему ОАО «Восток» Жалбэ М.В.  включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Восток» (ИНН 0806000535, ОГРН 1110805000020, адрес: 359466, РК, Октябрьский район, п. Восток, ул. Ленина,1) кредиторскую задолженность перед ООО «ЮГ-АГРО» (ИНН 0816026980, ОГРН 1140816001193) в размере 4 088 191 руб. 00 коп..
 
    Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.
 
 
    Судья                                                                                   Б.Б. Садваев