Определение от 14 августа 2014 года №А22-749/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru,
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Элиста
 
    14 августа 2014 года                                                                           Дело №А22-749/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2014 года, полный текст определения изготовлен 14 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Восток» (ИНН 0806000535, ОГРН 1110805000020, адрес: 359466, РК, Октябрьский район, п. Восток, ул. Ленина,1), рассмотрев в открытом судебном заседании требование ИП Потехина Леонида Михайловича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 761 377 руб. 20 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Пятова А.С., доверенность от 08.08.2014,
 
    от кредитора ООО «Юг-Агро» - представителя Убушаева Б.Б., доверенность от 16.04.2014 № 7,
 
    от должника ОАО «Восток», временного управляющего ОАО «Восток» Жалбэ М.В., ООО «Эко-Холдинг» и ООО «ВолгаСтройСнаб» – не явились, извещены,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2014 года в отношении ОАО «Восток» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена Жалбэ М.В..
 
    Сведения о введении в отношении ОАО «Восток» процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014.
 
    ИП Потехин Л.М. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Восток» задолженности в размере 3 761 377 руб. 20 коп., по договору от 14.10.2013 № 97 и договору уступки права требования от 05.12.2013, договору от 20.05.2013 № 91 и договору уступки права требования от 05.12.2013 № 2, договору от 06.11.2013 № 44 и договору уступки права требования от 05.12.2013.
 
    В судебном заседании представитель заявителя представил копии почтовых уведомлений, при этом повторил доводы изложенные в заявлении, заявленные требования поддержал.
 
    Представитель кредитора ООО «Юг-Агро», в судебном заседании, возражал относительно удовлетворения заявленного требования мотивируя тем, что по заявленному требованию между сторонами возникли товарные отношения, а не денежные обязательства, в связи с чем считает заявленное требование не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Должник ОАО «Восток», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, представил отзыв на заявленное требование, в котором возражал относительно удовлетворения заявленного требования, поскольку заявленная задолженность выражена в товарном долге, поэтому для целей участия в деле о банкротстве рассмотрению не подлежит. Ходатайств от должника не поступало.
 
    Временный управляющий ОАО «Восток», извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила отзыв на заявленное требование, в котором не возражала относительно удовлетворения заявленного требования и просила о включении заявленной задолженности в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.
 
    В последующем, временный управляющий уточнила просительную часть заявленного отзыва, согласно которому вопрос о возможности удовлетворения требования ИП Потехина Л.М. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 761 377 руб. 20 коп. оставила на усмотрение суда.
 
    ООО «Эко-Холдинг» и ООО «ВолгаСтройСнаб», извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, отзыв не представили, ходатайств суду не заявляли, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть требование в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 - ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2014 года в отношении ОАО «Восток» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена Жалбэ М.В..
 
    Сведения о введении в отношении ОАО «Восток» процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 14.10.2013 между ООО «Эко-Холдинг» (продавец) и ОАО «Восток» (покупатель) заключен договор № 97, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю дизельное топливо в количестве 39,200 куб.м..
 
    Из пункта 3.1 договора № 97 от 14.10.2013 следует, что оплата покупателем товара производится встречной поставкой риса-сырца урожая 2013 года в количестве 107,147 тонн, по цене 10 500 руб./тн на общую сумму 1 125 040 руб. 00 коп..
 
    По товарной накладной № 71 от 15.10.2013, подписанной сторонами без возражений, ОАО «Восток» получило дизельное топливо по договору № 97 от 14.10.2013 в количестве 39,200 куб.м..
 
    05.12.2013 между ООО «Эко-Холдинг» и ИП Потехиным Л.М. заключен договор № 1 об уступке права требования, по условиям которого ООО «Эко-Холдинг» передала ИП Потехину Л.М., а последний принял на себя в полном объеме право требования ООО «Эко-Холдинг» по возврату задолженности в сумме 1 125 040 руб. 00 коп. с ОАО «Восток» по договору поставки № 97 от 14.10.2013, о чем составлено уведомление от 05.12.2013 № 80 в адрес ОАО «Восток».
 
    20.05.2013 между ООО «Эко-Холдинг» (продавец) и ОАО «Восток» (покупатель) заключен договор поставки с залоговым обеспечением № 91, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю карбамид ГОСТ 2081-92, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях настоящего договора и под залоговое обеспечение: 146 голов коров и 12 голов быков-производителей, общей стоимостью 2 839 200 руб. 00 коп..
 
    Из пункта 3.1 договора № 91 от 20.05.2013 следует, что оплата покупателем полученного товара производится путем поставки риса-сырца по цене 8 500 руб./т.
 
    По товарным накладным № 61, 62 от 29.05.2013, № 63 от 30.05.2013, № 64 от 10.06.2013, № 65 от 13.06.2013, № 66 от 17.06.2013, № 67 от 24.06.2013, подписанных сторонами без возражений, ОАО «Восток» получило карбамид, согласно составленного между сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.06.2013 на сумму 2 184 000 руб. 00 коп..
 
    05.12.2013 между ООО «Эко-Холдинг» и ИП Потехиным Л.М. заключен договор № 2 об уступке права требования, по условиям которого ООО «Эко-Холдинг» передала ИП Потехину Л.М., а последний принял на себя в полном объеме право требования ООО «Эко-Холдинг» по возврату задолженности в сумме 2 184 000 руб. 00 коп. с ОАО «Восток» по договору поставки № 91 от 20.05.2013, о чем составлено уведомление от 05.12.2013 № 81 в адрес ОАО «Восток».
 
    Кроме того, 06.11.2013 между ООО «ВолгаСтройСнаб» (продавец) и ОАО «Восток» (покупатель) заключен договор № 44, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю дизельное топливо в количестве 15,491 куб.м..
 
    Из пункта 3.1 договора № 44 от 06.11.2013 следует, что оплата покупателем товара производится встречной поставкой риса-сырца урожая 2013 года в количестве 43,080 тонн на общую сумму 452 337 руб. 20 коп..
 
    По товарной накладной № 152 от 07.11.2013 ООО «ВолгаСтройСнаб» поставил ОАО «Восток» дизельное топливо в количестве 15,491 куб.м..
 
    05.12.2013 между ООО «ВолгаСтройСнаб» и ИП Потехиным Л.М. заключен договор об уступке права требования исполнения обязательства, по условиям которого ООО «ВолгаСтройСнаб» передал ИП Потехину Л.М., а последний принял на себя в полном объеме право требования ООО «ВолгаСтройСнаб» по возврату задолженности в сумме 452 337 руб. 20 коп. с ОАО «Восток» по договору № 44 от 06.11.2013, о чем составлено уведомление от 05.12.2013 № 055 в адрес ОАО «Восток».
 
    Поскольку Должник сумму задолженности по договорам № 97 от 14.10.2013, № 91 от 20.05.2013, № 44 от 06.11.2013 не оплатил, при этом право требования исполнения обязательств по указанным договорам на основании договоров уступки права требования № 1, 2 и без номера от 05.12.2013 перешло заявителю, последний обратился в суд с настоящим требованием.
 
    Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными материалами дела и пояснениями сторон.
 
    В силу пункта 6 статьи 16 и пункта 3 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, при этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
 
    В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения (абзац 5 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).
 
    Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 4 Закона о банкротстве).
 
    Из приведенных норм права следует, что в деле о несостоятельности (банкротстве) учитываются требования только по денежным обязательствам.
 
    Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).
 
    Из материалов настоящего дела следует, что основанием для предъявления ИП Потехиным Л.М. настоящего требования в Должнику явился факт заключения договоров уступки права требования № 1, 2 от 05.02.2013 и без номера от 05.12.2013.
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Поскольку ИП Потехину Л.М. по вышеуказанным договорам было уступлено право требования задолженности по договорам № 97 от 14.10.2013, № 91 от 20.05.2013, № 44 от 06.11.2013, по условиям которых ОАО «Восток» обязалось оплатить поставленные товары путем встречной поставки риса-сырца, то в соответствии со ст. 384 ГК РФ, по договорам уступки ИП Потехину Л.М. перешло право требования с ОАО «Восток» встречной поставки риса-сырца, в согласованном количестве и цене.
 
    Следовательно, требование ИП Потехина Л.М. не является денежным и не может быть включено в реестр требований кредиторов ОАО «Восток», поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве рассматривается судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 184,185, 223,224 АПК РФ, ст.ст. 16,63,71,134,136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127 от 26.10.2002г., арбитражный суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении требования ИП Потехина Леонида Михайловича о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Восток» задолженности в общем размере 3 761 377 руб. 20 коп. – отказать.
 
    Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.
 
 
    Судья                                                                                   Б.Б. Садваев