Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: А22-742/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000 г. Элиста, ул. Пушкина, 9
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)
г. Элиста
11 июня 2014 года Дело № А22-742/2011
Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2014 года, полный текст определения изготовлен 11 июня 2014 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептыревой Л.Г., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Столичный Трестъ» (ИНН/ОГРН – 7730066286, 1025006519548), рассмотрев жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Столичный Трестъ» Чернышова В.П, при участии в судебном заседании представителей сторон:
конкурсный управляющий Чернышов В.П. – не явился, извещен,
от УФНС России по РК – Мутулов С.А., доверенность от 12.05.2014 № 10-06/3163,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Геополис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Столичный Трестъ» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29 августа 2011 года в отношении ЗАО «Столичный Трестъ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Стрижов Максим Евгеньевич.
Сведения о введении наблюдения в отношении ЗАО «Столичный Трестъ» опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 17.09.2011 № 174.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2012 года ЗАО «Столичный Трестъ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернышов В.П.
Сведения о введении в отношении ЗАО «Столичный Трестъ» процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 24.04.2012 № 72.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Столичный Трестъ» Чернышова В.П., выразившиеся в непринятии мер по истребованию документов у руководителя должника и взысканию дебиторской задолженности.
Конкурсный управляющий Чернышов В.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. До судебного заседания представил отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие конкурсного управляющего Чернышова В.П.
В судебном заседании представитель УФНС России по РК жалобу на действия (бездействия) конкурсного управляющего Чернышова В.П. поддержал, повторил доводы, изложенные в жалобе и просил жалобу удовлетворить.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29 августа 2011 года в отношении ЗАО «Столичный Трестъ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Стрижов М.Е.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2012 года ЗАО «Столичный Трестъ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернышов В.П.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что во исполнение выше указанных требований закона бывший руководитель должника - ЗАО «Столичный трестъ» Сотсков А.И. передал конкурсному управляющему всю имеющуюся в его распоряжении документацию, имущество, печать и права, принадлежащие должнику. Данные обстоятельства подтверждается актами приема – передачи № 1, 2, 3 от 06.04.2012, актом приема – передачи дел по управлению ЗАО «Столичный трестъ» от 26.04.2012 (т. 69, л.д. 35-42).
При этом, согласно п. п. 3.2 и 6 акта приема – передачи дел по управлению ЗАО «Столичный трестъ» от 26.04.2012 дебиторская задолженность ЗАО «Столичный трестъ» не установлена; в связи с приостановлением и дальнейшим аннулированием лицензии ЗАО «Столичный трестъ» с 02.06.2012 финансово-хозяйственную деятельность не вело.
Кроме того из материалов дела установлено, что 30.03.2012 между ЗАО «Столичный трестъ» («Отправителль») и Рвачевым М.А. («Перевозчик») заключен договор перевозки документации ЗАО «Столичный трестъ», согласно которому перевозчик принял обязательства доставить вверенные ему отправителем документы ЗАО «Столичный трестъ» в пункт назначения, а отправитель принчл обязательство уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.1. договора) (л.д. 43-44).
Согласно договора перевозки ЗАО «Столичный трестъ» передало Рвачеву М.А. документы ЗАО «Столичный трестъ» по актам приема – передачи № 1 от 30.03.2012 и № 2 от 28.04.2012 для перевозки с места хранения (Московская область, г. Щелково, ул. Октябрьская,6) к месту нахождения общества по юридическому адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ул. Физкультурная, д. 5.
Однако, в связи с хищением автомобиля, собственником которого являлся Рвачев М.А., документы ЗАО «Столичный трестъ» были утеряны, что подтверждается представленными конкурсным управляющим Чернышовым В.П. талоном уведомлением № 202183, постановлением № 125404 от 10.05.2012 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (т. 69, л.д. 43-61) и заявителем не оспорены.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы, факта несоответствия этих действий требованиям разумности или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении.
Между тем, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что уполномоченный орган в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, обосновывающие доводы жалобы и не обосновал нарушение своих прав, прав иных кредиторов или должника обжалуемыми действиями (бездействиями) конкурсного управляющего.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств о незаконном и ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего Чернышова В.П. заявителем не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что жалоба УФНС по РК на действия (бездействия) арбитражного управляющего Чернышова В.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Столичный Трестъ» Чернышова В.П. оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Судья Челянов Д.В.
