Решение от 18 июля 2014 года №А22-714/2014

Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: А22-714/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Элиста
 
    18 июля 2014 года                                                                                       Дело № А22–714/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июля 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия (ОГРН 1020800734063, ИНН 0811002538) к обществу с ограниченной ответственностью «Комсеть» (ОГРН 1110813000165, ИНН 0813005069) о взыскании задолженности в размере 42 798 руб. 97 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комсеть» (ОГРН 1110813000165, ИНН 0813005069) к Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия (ОГРН 1020800734063, ИНН 0811002538) о взыскании задолженности в размере 99 640 руб. 04 коп.,
 
    при участии в судебном заседании: от ООО «Комсеть» – генерального директора Шараевой И.П.,
 
 
установил:
 
 
    Администрация Цаганаманского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комсеть» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 798 руб. 97 коп.
 
    В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Комсеть» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия о взыскании расходов на содержание арендованных транспортных средств в размере 56 841 руб. 07 коп. путем зачета первоначальных и встречных исковых требований.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2014 встречное исковое заявление ООО «Комсеть» было принято к производству.
 
    Администрация Цаганаманского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Представила мотивированный отзыв, в котором встречные исковые требования не признала, в связи с чем просила суд в удовлетворении встречного иска отказать.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Комсеть» возражала относительно удовлетворения исковых требований Администрации, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд встречный иск удовлетворить.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.
 
    Выслушав представителя ООО «Комсеть», исследовав материалы делаи оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    11 марта 2012 года между Администрацией Цаганаманского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия (арендодатель) и ООО «Комсеть» (арендатор) был заключен договор аренды № 4 муниципального движимого имущества по лоту № 4 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель передал арендатору следующее муниципальное движимое имущество: транспортные средства – автокран ЗИЛ 133 ГЯ КО 575 «А»; КАМАЗ-55102 гн А-924 грузовой, бортовой; мусоровоз КО-413 ГАЗ 33072 гн А-929; автомашина КО-503 гн А-931 автоцистерна; ГАЗ-322132-14 автобус гн А-821; ВАЗ-21093 легковой гн А-144 МУ 08; АСМ КО-503 гн А-934 цистерна; экскаватор ЭО-2621; прицеп ГКБ-812 гн АА-5115; ГАЗ-53 АГП А-605 самосвал; машины и оборудование – станок деревоперерабатывающий, инвентарный номер 013.4.0005; дизельная электростанция ДЭС-60, инвентарный номер 013.4.0006-60; котел КВА1.0 Г-ЭЭ; котел КВА 1.0 Г-ЭЭ; котел КВА 1.0 Г-ЭЭ; котел СвиБ-3м; котел СвиБ-3м (п. 1.1. договора).
 
    Арендатор принял на себя обязательства по содержанию и использованию имущества по его целевому назначению (п. 1.2. договора).
 
    Размер арендной платы составляет 6 288 руб. в месяц (п. 5.1. договора). Арендная плата вносится в следующем порядке: ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата (п. 5.2. договора).
 
    Договор аренды заключен сроком на 5 (пять) лет с 11.03.2012 по 11.03.2017 (п. 2.1. договора).
 
    Факт передачи предмета договора аренды подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 11.03.2012, подписанным сторонами без замечаний и заверенным печатями организаций.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 42 798 руб. 97 коп., что также подтверждается выставленными счет-фактурами № 45 от 29.06.2012, № 52 от 31.07.2012, № 61 от 24.08.2012, № 65 от 26.09.2012, № 69 от 25.10.2012.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, суд исходит из следующего.
 
    По своему содержанию заключенный между сторонами спора договор аренды транспортных средств № 2 от 04.04.2013 г. является договором аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортных средств без экипажа), и отношения по нему регулируются разделом 2 § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.
 
    Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).
 
    Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).
 
    В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На момент вынесения решения ответчик задолженность не оплатил, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    На основании изложенного, также учитывая, что общество наличие задолженности перед Администрацией не отрицало, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 798 руб. 97 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая встречные исковые требования ООО «Комсеть» к Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия суд пришел к следующим выводам.
 
    Встречные исковые требования ООО «Комсеть» основаны на положениях ст. 623 ГК РФ, в соответствии с которой произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
 
    Таким образом, общество полагает, что расходы на произведенные им отделимые улучшения арендованных транспортных средств в виде автошин ГАЗ-53 водовоз АСМ в количестве 8 шт. по цене 6200 руб. за единицу всего на общую сумму 49600 руб., автошины КАМАЗ в количестве 6 шт. по цене 8200 руб. за единицу всего на общую сумму 49200 руб., рукав н/в Б-100 длиной 6 м АСМ в количестве 1 шт. стоимостью 6120 руб., всего с учетом износа – 99 640 руб. 04 коп., подлежат возмещению за счет истца, в связи с чем общество просило взыскать с Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия указанные расходы в размере 56 841 руб. 07 коп. путем зачета первоначальных и встречных исковых требований (99640,04 – 42798,97 = 56841,07).
 
    В качестве доказательств общество в материалы дела представило товарные чеки №420 от 28.03.2012, № 477 от 22.08.2012, № 478 от 22.08.2012, чеки № 000477 от 22.08.2012, № 000420 от 28.03.2012, № 000478 от 22.08.2012, накладная № 4459 от 04.09.2012, акты установки шин в автомобиле от 24.08.2012, от 30.03.2012, от 07.09.2012.
 
    Между тем, договор аренды № 4 муниципального движимого имущества по лоту № 4 от 11.03.2012 был сторонами расторгнут, о чем свидетельствует заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 05.10.2012, акт приема-передачи муниципального имущества к нему от 05.10.2012, подписанным сторонами без замечаний и разногласий и заверенным печатями организаций.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, при передаче арендованного имущества обществу в приложении № 1 к договору аренды сторонами было согласована характеристика указанного имущества, в соответствии с которой его балансовая стоимость составляла 2 464 298 руб. 52 коп., амортизация – 1 553 713 руб. 65 коп., остаточная стоимость – 906 584 руб. 87 коп. После расторжения договора аренды в соответствии с вышеуказанным актом приема-передачи муниципального имущества от 05.10.2012 (приложение к дополнительному соглашению от 05.10.2012) балансовая стоимость арендованного имущества на момент его передачи арендодателю составляла 2 464 298 руб. 52 коп., амортизация – 1 553 713 руб. 65 коп., остаточная стоимость – 906 584 руб. 87 коп.
 
    Указанное свидетельствует о том, что арендатор после расторжения договора аренды возвратил арендодателю имущество в том же состоянии, в котором он его получил.
 
    В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Комсеть» о взыскании с Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия расходов в размере 56 841 руб. 07 коп. путем зачета первоначальных и встречных исковых требований.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела, Администрация от уплаты государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд освобождена как орган местного самоуправления, обществу при принятии встречного иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, поскольку исковые требования Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комсеть» отказано, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 985 руб. 60 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия – удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсеть» (ОГРН 1110813000165, ИНН 0813005069) в пользу Администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия (ОГРН 1020800734063, ИНН 0811002538) задолженность в размере 42 798 руб. 97 коп.
 
    3. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комсеть» (ОГРН 1110813000165, ИНН 0813005069) – отказать.
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсеть» (ОГРН 1110813000165, ИНН 0813005069) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 985 руб. 60 коп.
 
    5.  После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
 
    6. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                В.Н. Хазикова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать