Решение от 30 июня 2014 года №А22-489/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9
 
тел/факс – 8 (847-22) 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    30 июня 2014 года                                                                                     Дело № А22-489/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Ванькаев Б.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрюшкиной Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Стройдеталь» (ОГРН 1030800781032, ИНН 0814045096) о взыскании основного долга в сумме 28073 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6711 рублей 44 копейки, всего 34784 рубля 79 копеек,  при участии:
 
    от истца – Манджиева Л.А., представитель по доверенности от 31.03.2014
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Стройдеталь» (далее – Ответчик) о взыскании основного долга в размере 28073 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6711 рублей 44 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований Истец указал, что на основании договора поставки газа №3018 от 11.10.2002 истец (поставщик) обязался поставлять абоненту газ, а ответчик (покупатель) получать и оплачивать его стоимость.
 
    Поставщиком был поставлен газ покупателю в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года, а также в октябре 2011 года на общую сумму 28073 рубля 35 копеек.
 
    Однако Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате за поставленный газ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
 
    Судебное заседание проводится в присутствии представителя истца, в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного, которым не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержала и просила взыскать с Ответчика основной долг в размере 28073 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6711 рублей 44 копеек.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств суду не заявил. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между ОАО «Калмгаз» и ООО «ДОЗ «Стройдеталь» 11.10.2002 был заключен договор поставки газа №3018, согласно которому поставщик обязался обеспечивать покупателя газом, а покупатель принимать и оплачивать газ в согласованных объемах (п. 2.1. договора).
 
    Решением внеочередного собрания акционеров 30.09.2013 (протокол собрания №2 от 03.10.2013) ОАО «Калмгаз» переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Элиста», о чем 17.10.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии с п.5.3 договора покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки производит авансовый платеж в размере 100% от суммы планируемого месячного объема потребления газа на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений.
 
    Дополнительным соглашением к договору №1 от 26.09.2003 к договору №3018 поставки газа, стороны согласовали поставку газа покупателю в 2003 году.
 
    Дополнительным соглашением к договору №1 от 27.09.2004 к договору №3018 поставки газа, стороны согласовали поставку газа покупателю в 2005 году.
 
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истцом были выставлены ответчику счета-фактуры №33841 от 28.12.2010, №1308 от 28.01.2011, №4170 от 28.02.2011, №6460 от 28.03.2011, №8539 от 28.04.2011, №13207 от 28.10.2011, направлялись акты о количестве поданного-принятого газа от 28.12.2010, от 28.01.2011, от 28.02.2011, от 28.03.2011, от 28.04.2011, от 28.10.2011.
 
    Указанные акты, а также счета-фактуры, которые направлялись в адрес ответчика, со стороны ООО «ДОЗ «Стройдеталь» не подписаны, отсутствует подпись руководителя, печать предприятия, расшифровка ответственного лица на подписание актов, счетов-фактур.
 
    В судебное заседание указанные документы не представлены в оригиналах, таким образом, суд не имел возможности исследовать данные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о пролонгации договора поставки газа №3018 на спорый период - за который истец просит взыскать задолженность за поставленный газ.
 
    Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом не доказан факт поставки газа первичными бухгалтерскими документами, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за поставленный газ не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.
 
    Согласно статье 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    В связи с тем, что, факт нарушения ответчиком условий договора поставки газа №3018 от 11.10.2002 не подтверждается материалами дела, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6711 рублей 44 копеек.
 
    Таким образом, исковые требования истца суд находит незаконными и необоснованными.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Стройдеталь» (ОГРН 1030800781032, ИНН 0814045096) основного долга в сумме 28073 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6711 рублей 44 копейки, всего 34784 рубля 79 копеек,  отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                       Б.С. Ванькаев