Определение от 15 августа 2014 года №А22-39/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс: 8 (84722) 3-31-66; www.kalmyk.arbitr.ru;
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
 
    г. Элиста
 
    15 августа 2014 года                                                                         Дело № А22-39/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2014 года, полный текст определения изготовлен 15 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Объединенная дирекция инвестиций и строительства» (ИНН 5037060118, ОГРН 1025004860320, адрес: 358003, г. Элиста, ул. Герцена, 1), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства Министерства строительного комплекса Московской области и участников строительства Филатова В.А., Китайчук Л.В., Швец Е.В., Швец С.В., Чибисовой С.Н., Присяжнюк У.В., Титарева Р.П., Лебедевой Т.Н., Миронова С.В., Мироновой Е.А., Варабина Д.С., Варабина С.П., Савина В.А., Полякова А.Е., Мальцева А.Ю., Безрукавой И.А., Безрукавого К.Г., Васильевой Т.Ю., Горловой И.В., Шатских Е.А., Колченкова А.А., Гоголева С.А., Овчинникова В.В., Юркиной Т.И., Петренко А.Н., Петренко Е.Ю.,  Вахрушевой Н.А., Вахрушева А.В., Мишиной Д.В., Токаревой Т.Г., Химич А.Л., Шумаковой О.В., Шумакова С.Н., Соболева А.В., Кушнир Н.Г., Горемыкиной Г.В., Савюк О.В., Располыхиной Е.Ю., Полонской А.А., Солдатова А.П., Солдатовой Л.Н., Плешакова П.А., Плешаковой О.С., Якутиной Я.А., Михайловой О.С., Рощиной И.А., Ломова А.К., Казан Е.В., Фомичева М.В., Надысева Р.П., Надысевой О.И., Кудрявцевой В.М., Сенкевич О.В., Зибровой Е.А., Шеманова С.В., Звягинцева С.М., Звягинцевой О.Н., ООО «ВЕДА», Гребенкина Р.И., Хохлова Р.В. о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области,     
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от должника ЗАО «Объединенная дирекция инвестиций и строительства» – представителя Санджиновой О.С., доверенность от 08.04.2014,
 
    от временного управляющего Куколева А.Д., заявителя ООО «АМТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИФНС России по г. Элисте, УФНС России по РК, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК, УФССП по РК, НП «Союз менеджеров и антикризисный управляющих», Министерства строительного комплекса Московской области, участников строительства Лазгачевой З.П., Швец  Е.В., Китайчук Л.В., Алешко И.М., Высоцкой М.М., Мальцевой Ю.М., Миронова С.В., Мироновой Е.А., Филатова В.А., Юркиной Т.И., Чибисовой С.Н., Лебедевой Т.Н., Васильевой Т.Ю., Варабина Д.С., Варабина С.П., Титарева Р.П., Кудрявцевой В.М., Токаревой Т.Г., Химич А.Л., Шатских Е.А., Кушнир Н.Г., Овчинникова В.В., Петренко Е.Ю., Рощиной И.А., Михайловой О.С., Резуновой О.М., Петровой Е.С., Мишиной Д.В., Полякова А.Е., Присяжнюк У.В., Безрукавой И.А., Полонской А.А., Плесневой М.В., Администрации города Протвино, Располыхиной Е.Ю., Солдатова А.П., Якутиной Я.А., Чеснокова А.А., Мальцева А. Ю., Шеманова С.В., Лопатина А.В., Савюк О.В., , Горловой И.В., Шумаковой О.В., Шумакова С.Н., Гоголева С.А., Горемыкиной Г.В., Плешакова П.А., Плешаковой О.С., Каныгиной Ю.В., Вахрушевой Н.А., Соболева А.В., Безрукавой К.Г., Колченкова А.А., Савиной В.А., Вахрушевой Н.А., Никитичевой А.С., Журавель Л.С., Фомичева М.В., Вахрушева А.В., Надысева Р.П., Надысевой О.И., Смирнова Р.Ю., Ломова А.К., Сенкевич О.В., Казан Е.В., Проскокова А.С., Панина Е.Е., Паниной Ю.Е., Белицкой Н.Л., Шумова М.Б., Шкаликова Н.В., Шкаликовой В.С., Швец С.В., Грушичевой Е.А., Калининой И.В., Гемай В.А., Ксендзовой А.В., Зибровой Е.А., Бабкина Ю.А., Белкина Д.Ю., Вольхина С.В., Крылова Н.Л., Крыловой Е.И., Хохлова Р.В., Панфиловой Ю.М., Макейкина Д.И., Звягинцева С.М., Овсянниковой Н.П., Данилова А.А., Ивановой Я.А., Лазаревой А.Б., Пугачевой И.В., Бучневой Г.В., Горчак Т.Н., Жилиной Г.Б., Шпакова А.В., Чернышова В.Н., Грибёнкина Р.И., ООО "Лазурит +", ООО "ВЕДА", ООО "СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК" – не явились, извещены,
 
установил:
 
    ООО «АМТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании должника ЗАО «Объединенная дирекция инвестиций и строительства» (далее – Должник, ЗАО «ОДИС») несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08 мая 2014 года требования ООО «АМТ-Банк»  признаны обоснованными, в отношении ЗАО «Объединенная дирекция инвестиций и строительства» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Куколев А.Д..
 
    В последующем, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 июня 2014 года в отношении должника ЗАО «Объединенная дирекция инвестиций и строительства» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ (далее – Закон о банкротстве), к участию в деле привлечен уполномоченный орган Министерство строительного комплекса Московской области, временного управляющего обязали опубликовать соответствующие сведения в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ; уведомить всех известных ему участников строительства о процедуре банкротства применяемой в отношении должника и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.
 
    В связи с чем, участники строительства Лазгачева З.П., Швец  Е.В., Китайчук Л.В., Алешко И.М., Высоцкая М.М., Мальцева Ю.М., Миронов С.В., Миронова Е.А., Филатов В.А., Юркина Т.И., Чибисова С.Н., Лебедева Т.Н., Васильева Т.Ю., Варабин Д.С., Варабин С.П., Титарев Р.П., Кудрявцева В.М., Токарева Т.Г., Химич А.Л., Шатских Е.А., Кушнир Н.Г., Овчинников В.В., Петренко Е.Ю., Рощина И.А., Михайлова О.С., Резунова О.М., Петрова Е.С., Мишина Д.В., Поляков А.Е., Присяжнюк У.В., Безрукавая И.А., Полонская А.А., Плесневая М.В., Располыхина Е.Ю., Солдатов А.П., Якутина Я.А., Чесноков А.А., Мальцев А. Ю., Шеманов С.В., Лопатин А.В., Савюк О.В., , Горлова И.В., Шумакова О.В., Шумаков С.Н., Гоголев С.А., Горемыкина Г.В., Плешаков П.А., Плешакова О.С., Каныгина Ю.В., Вахрушева Н.А., Соболев А.В., Безрукавая К.Г., Колченков А.А., Савина В.А., Вахрушева Н.А., Никитичева А.С., Журавель Л.С., Фомичев М.В., Вахрушев А.В., Надысев Р.П., Надысева О.И., Смирнов Р.Ю., Ломов А.К., Сенкевич О.В., Казан Е.В., Проскоков А.С., Панин Е.Е., Панина Ю.Е., Белицкая Н.Л., Шумов М.Б., Шкаликов Н.В., Шкаликова В.С., Швец С.В., Грушичева Е.А., Калинина И.В., Гемай В.А., Ксендзова А.В., Зиброва Е.А., Бабкин Ю.А., Белкин Д.Ю., Вольхин С.В., Крылов Н.Л., Крылова Е.И., Хохлов Р.В., Панфилова Ю.М., Макейкин Д.И., Звягинцев С.М., Овсянникова Н.П., Данилов А.А., Иванова Я.А., Лазарева А.Б., Пугачева И.В., Бучнева Г.В., Горчак Т.Н., Жилина Г.Б., Шпаков А.В., Чернышов В.Н., Грибёнкин Р.И. обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Объединенная дирекция инвестиций и строительства», с требованиями о передаче жилого помещения и денежного требования, которые были приняты судом к рассмотрению.
 
    Между тем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Объединенная дирекция инвестиций и строительства», одновременно, поступили ходатайства Министерства строительного комплекса Московской области и участников строительства Филатова В.А., Китайчук Л.В., Швец Е.В., Швец С.В., Чибисовой С.Н., Присяжнюк У.В., Титарева Р.П., Лебедевой Т.Н., Миронова С.В., Мироновой Е.А., Варабина Д.С., Варабина С.П., Савина В.А., Полякова А.Е., Мальцева А.Ю., Безрукавой И.А., Безрукавого К.Г., Васильевой Т.Ю., Горловой И.В., Шатских Е.А., Колченкова А.А., Гоголева С.А., Овчинникова В.В., Юркиной Т.И., Петренко А.Н., Вахрушевой Н.А., Вахрушева А.В., Мишиной Д.В., Токаревой Т.Г., Химич А.Л., Шумаковой О.В., Шумакова С.Н., Соболева А.В., Кушнир Н.Г., Горемыкиной Г.В., Савюк О.В., Располыхиной Е.Ю., Полонской А.А., Солдатова А.П., Солдатовой Л.Н., Плешакова П.А., Плешаковой О.С., Якутиной Я.А., Михайловой А.С., Рощиной И.А., Ломова А.К., Казан Е.В., Фомичева М.В., Надысева Р.П., Надысевой О.И., Кудрявцевой В.М., Сенкевич О.В., Зибровой Е.А., Шеманова С.В., Звягинцева С.М., Звягинцевой О.Н., ООО «ВЕДА», Гребенкина Р.И., Хохлова Р.В. о передаче настоящего дела на рассмотрение по месту нахождения объекта строительства и месту жительства (месту нахождения) большинства участников строительства, т.е. в Арбитражный суд Московской области.
 
    В судебном заседании представитель должника возражала относительно удовлетворения заявленного участниками строительства ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, по доводам изложенным в представленном отзыве.
 
    В представленном отзыве должник считает ходатайство участников строительства не подлежащим удовлетворению, т.к. дело принято Арбитражным судом Республики Калмыкия в соответствии со ст. 38 АПК РФ и ст. 33 Закона о банкротстве, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 39 АПК РФ, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Калмыкия. Кроме того, должник считает, что ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда заявлено не уполномоченными лицами.
 
    Временный управляющий ЗАО «ОДИС» Куколев А.Д., ООО «АМТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИФНС России по г. Элисте, УФНС России по РК, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК, УФССП по РК, НП «Союз менеджеров и антикризисный управляющих», участники строительства Алешко И.М., Высоцкая М.М., Мальцева Ю.М., Юркина Т.И., Лебедева Т.Н., Токарева Т.Г., Химич А.Л., Кушнир Н.Г., Резунова О.М., Петрова Е.С., Поляков А.Е., Полонская А.А., Плесневая М.В., Администрация города Протвино, Располыхина Е.Ю., Чесноков А.А., Мальцев А. Ю., Шеманов С.В., Лопатин А.В., Гоголев С.А., Горемыкина Г.В., Плешаков П.А., Плешакова О.С., Каныгина Ю.В., Вахрушева Н.А., Колченков А.А., Вахрушева Н.А., Никитичева А.С., Журавель Л.С., Вахрушев А.В., Надысев Р.П., Надысева О.И., Смирнов Р.Ю., Ломов А.К., Проскоков А.С., Панин Е.Е., Панина Ю.Е., Белицкая Н.Л., Шумов М.Б., Шкаликов Н.В., Шкаликова В.С., Грушичева Е.А., Калинина И.В., Гемай В.А., Ксендзова А.В., Зиброва Е.А., Бабкин Ю.А., Белкин Д.Ю., Вольхин С.В., Крылов Н.Л., Крылова Е.И., Хохлов Р.В., Панфилова Ю.М., Макейкин Д.И., Звягинцев С.М., Овсянникова Н.П., Данилов А.А., Иванова Я.А., Лазарева А.Б., Пугачева И.В., Бучнева Г.В., Горчак Т.Н., Жилина Г.Б., Шпаков А.В., Чернышов В.Н., Грибёнкин Р.И., ООО "Лазурит +", ООО "СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК", извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и своих представителей не направили.
 
    Участники строительства Варабин Д.С., Варабин С.П., Савина В.А., Безрукавая И.А., Безрукавая К.Г., Солдатов А.П., Соболев А.В., Миронов С.В., Миронова Е.А.,  Петренко Е.Ю., Рощина И.А., Якутина Я.А., Титарев Р.П., Казан Е.В., Шатских Е.А., Швец  Е.В., Швец С.В., Фомичев М.В., Михайлова О.С., Шумакова О.В., Сенкевич О.В., Васильева Т.Ю., Шумакова С.Н. Филатов В.А., Китайчук Л.В., Чибисова С.Н., Присяжнюк У.В., Горлова И.В., Овчинников В.В., Петренко А.Н., Мишина Д.В., Савюк О.В., Солдатова Л.Н., Кудрявцева В.М., ООО "ВЕДА" и уполномоченный орган Министерство строительного комплекса Московской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и своих представителей не направили, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявленные ходатайства в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся доказательствам.
 
    В ранее представленных отзывах временный управляющий ЗАО «ОДИС» Куколев А.Д., ООО «АМТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Министерство строительного комплекса Московской области поддержали заявленные ходатайства участников строительства о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения объекта строительства и месту жительства (месту нахождения) большинства участников строительства, т.е. в Арбитражный суд Московской области.
 
    Выслушав сторону, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных участниками строительства ходатайств о передаче дела по подсудности, по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ООО «АМТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о признании должника ЗАО «ОДИС» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08 мая 2014 года требования ООО «АМТ-Банк»  признаны обоснованными, в отношении ЗАО «Объединенная дирекция инвестиций и строительства» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Куколев А.Д..
 
    В последующем, ввиду наличия к ЗАО «Объединенная дирекция инвестиций и строительства» требования о передаче жилых помещений, связанных с неисполнением должником условий договора участия в долевом строительстве, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 июня 2014 года в отношении должника ЗАО «Объединенная дирекция инвестиций и строительства» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ (далее – Закон о банкротстве), к участию в деле привлечен уполномоченный орган Министерство строительного комплекса Московской области.
 
    Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе передать дело о банкротстве застройщика на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства, если арбитражным судом установлено, что такая передача будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.
 
    На основании пункта 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, поименованными в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве застройщика таковыми признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.
 
    Из материалов дела следует, что участники строительства Филатов В.А., Китайчук Л.В., Швец Е.В., Швец С.В., Чибисова С.Н., Присяжнюк У.В., Титарев Р.П., Лебедева Т.Н., Миронов С.В., Миронова Е.А., Варабин Д.С., Варабин С.П., Савин В.А., Поляков А.Е., Мальцев А.Ю., Безрукавая И.А., Безрукавый К.Г., Васильева Т.Ю., Горлова И.В., Шатских Е.А., Колченков А.А., Гоголев С.А., Овчинников В.В., Юркина Т.И., Петренко А.Н., Вахрушева Н.А., Вахрушев А.В., Мишина Д.В., Токарева Т.Г., Химич А.Л., Шумакова О.В., Шумаков С.Н., Соболев А.В., Кушнир Н.Г., Горемыкина Г.В., Савюк О.В., Располыхина Е.Ю., Полонская А.А., Солдатов А.П., Солдатова Л.Н., Плешаков П.А., Плешакова О.С., Якутина Я.А., Михайлова А.С., Рощина И.А., Ломов А.К., Казан Е.В., Фомичев М.В., Надысев Р.П., Надысева О.И., Кудрявцев В.М., Сенкевич О.В., Зиброва Е.А., Шеманов С.В., Звягинцев С.М., Звягинцева О.Н., ООО «ВЕДА», Гребенкин Р.И. и Хохлов Р.В. являются кредиторами, предъявившими свои требования к должнику, чьи требования заявлены но, в настоящее время, не рассмотрены арбитражным судом.
 
    Следовательно, вышеуказанные участники строительства, не включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, не являются конкурсными кредиторами должника, до рассмотрения их требований арбитражным судом, но в силу ст.ст. 34, 201.2 Закона о банкротстве являются лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика.
 
    В абзаце восьмом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).
 
    В части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, участвующих в деле, в том числе заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    Кроме того, ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области также заявлено и Министерством строительного комплекса Московской области, являющимся уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления Должником строительства, а также поддержано конкурсным кредитором должника, одновременно являющимся и заявителем по делу, ООО «АМТ-Банк».
 
    Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1389-О, рассматривая жалобу на конституционность ст. 201.1 Закона о банкротстве, "законодатель в силу принадлежащих ему полномочий должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела".
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2014 № 01/006/2014-27268 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области должник ЗАО «ОДИС» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:59:00200203:47 из категории земель населенных пунктов, для размещения домов многоэтажной застройки, расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, просп. Академика Сахарова, д. 2, имеющим также обременение в виде зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку положения абзаца первого пункта 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве направленны на защиту прав и законных интересов участников строительства, при этом большинство участников строительства по настоящему делу проживают на территории Московской области, где также находится и объект строительства по договорам участия в долевом строительстве, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 38 АПК РФ, согласно которому иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества, суд отклоняет доводы должника ЗАО «Объединенная дирекция инвестиций и строительства» по вышеуказанным основаниям и считает необходимым ходатайства участников строительства и Министерства строительного комплекса Московской области удовлетворить, передать настоящее дело № А22-39/2014 на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 38,184,185,186, 223 АПК РФ и абзацем 1 пункта 4 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ, суд
 
 
определил:
 
 
    1.      Ходатайства Министерства строительного комплекса Московской области, участников строительства Филатова В.А., Китайчук Л.В., Швец Е.В., Швец С.В., Чибисовой С.Н., Присяжнюк У.В., Титарева Р.П., Лебедевой Т.Н., Миронова С.В., Мироновой Е.А., Варабина Д.С., Варабина С.П., Савина В.А., Полякова А.Е., Мальцева А.Ю., Безрукавой И.А., Безрукавого К.Г., Васильевой Т.Ю., Горловой И.В., Шатских Е.А., Колченкова А.А., Гоголева С.А., Овчинникова В.В., Юркиной Т.И., Петренко А.Н., Вахрушевой Н.А., Вахрушева А.В., Мишиной Д.В., Токаревой Т.Г., Химич А.Л., Шумаковой О.В., Шумакова С.Н., Соболева А.В., Кушнир Н.Г., Горемыкиной Г.В., Савюк О.В., Располыхиной Е.Ю., Полонской А.А., Солдатова А.П., Солдатовой Л.Н., Плешакова П.А., Плешаковой О.С., Якутиной Я.А., Михайловой А.С., Рощиной И.А., Ломова А.К., Казан Е.В., Фомичева М.В., Надысева Р.П., Надысевой О.И., Кудрявцевой В.М., Сенкевич О.В., Зибровой Е.А., Шеманова С.В., Звягинцева С.М., Звягинцевой О.Н., ООО «ВЕДА», Гребенкина Р.И. и Хохлова Р.В. о передаче дела № А22-39/2014 на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области - удовлетворить.
 
    2.      Дело №А22-39/2014 по заявлению ООО «АМТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании должника ЗАО «Объединенная дирекция инвестиций и строительства» (ИНН 5037060118, ОГРН 1025004860320, адрес: 358003, г. Элиста, ул. Герцена, 1) несостоятельным (банкротом) передать на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
 
    3.      Временному управляющему ЗАО «Объединенная дирекция инвестиций и строительства» Куколеву А.Д. опубликовать сведения о передаче дела о банкротстве застройщика ЗАО «Объединенная дирекция инвестиций и строительства» на рассмотрение Арбитражного суда Московской области в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ.
 
    4.      Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                   Б.Б. Садваев