Определение от 21 июля 2014 года №А22-39/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс: 8 (84722) 3-31-66; www.kalmyk.arbitr.ru;
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
 
 
    г. Элиста
 
    21 июля 2014 года                                                                          Дело № А22-39/2014
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., рассмотрев ходатайство Китайчук Лилии Васильевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
 
у с т а н о в и л:
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08 мая 2014 года требования ООО «АМТ-Банк»  признаны обоснованными, в отношении ЗАО «Объединенная дирекция инвестиций и строительства» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Куколев А.Д..
 
    Определением суда от 08.07.2014 судебное заседание по рассмотрению требования Китайчук Л.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Объединенная дирекция инвестиций и строительства» требования о передаче жилого помещения отложено на 06 августа 2014 года на 14 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: г. Элиста, ул. Пушкина, 9, каб. № 309.
 
    17.07.2014 в адрес суда поступило ходатайство Китайчук Л.В. об участии в судебном заседании по рассмотрению его требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения, назначенного на 06 августа 2014 года на 14 час. 00 мин., путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
 
    Вместе с тем в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
 
    В силу части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено АПК РФ.
 
    Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.
 
    Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное ходатайство Китайчук Л.В. подано в суд не заблаговременно, а также учитывая установленные ч. 3 ст. 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки для выполнения Арбитражным судом Московской области определения о судебном поручении и соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в том числе лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и ввиду отсутствия объективной возможности организовать участие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 06.08.2014 путем использования систем видеоконференц-связи без отложения судебного заседания, то оснований для удовлетворения заявленного гражданкой Китайчук Л.В. ходатайства у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
о п р е д е л и л:
 
    1.В удовлетворении ходатайстваКитайчук Лилии Васильевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи – отказать.
 
 
Судья                                                                 Б.Б. Садваев