Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А22-3698/2016

Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А22-3698/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-20210 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидропромстрой» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018 по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия № А22-3698/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидропромстрой» к муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» и администрации города Элисты о взыскании 7 611 905 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Проектный институт Калмыкии», УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2017 иск удовлетворен. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Гидропромстрой» (далее – общество), ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Правоотношения сторон регулируются муниципальным контрактом, заключенным в целях строительства жилья. Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, ссылаясь на наличие задолженности по этому контракту. Отменяя судебные акты, которыми удовлетворены требования общества, суд кассационной инстанции указал, что дополнительным соглашением к контракту увеличена его цена, у сторон имеются разногласия по объему фактически выполненных работ, в производстве Арбитражного суда Калмыкия находятся дела, связанные с настоящим делом, по одному из них назначено проведение экспертизы. Для принятия обоснованного и законного решения необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, с учетом возражений сторон установить и исследовать имеющие значение для дела фактические обстоятельства, разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела. С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гидропромстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Гвоздев А. С.







ООО "Гидропромстрой" Ответчики:


Администрация г. Элиста



Администрация города Элисты





МКУ "Дирекция единого заказчика"



Муниципальное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика" Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)