Определение от 11 августа 2014 года №А22-3453/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9
 
тел/факс: 8 (84722) 3-31-66; www.kalmyk.arbitr.ru;
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего
 
 
    г. Элиста
 
    11 августа 2014 года                                                                       Дело № А22-3453/2013
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2014 года, полный текст определения изготовлен 11 августа 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Садваев Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А.,в рамках дела о признании должника муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом» (ИНН 0816001552, ОГРН 1070816001563; 358011, Республика Калмыкия, г. Элиста, 4 мкр., д.19) несостоятельным (банкротом), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Чотчаева Рустама Махтиевича об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсный управляющий МУП «Управление специализированным жилищным фондом» Чотчаев Р.М. (лично),
 
    от УФНС России по РК – представителя Мутьянова Э.С., доверенность от 12.05.2014 № 10-06/3164,
 
    от кредитора ОАО «ЮМЭК» - представителя Очирова Э.Н., доверенность от 01.01.2014 № 08,
 
    от кредитора ОАО «Энергосервис» - не явились, извещены надлежащим образом,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29 января 2014 года в отношении должника муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чотчаев Рустам Махтиевич.
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения  в отношении муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом» опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» № 26 от 15.02.2014 (стр. 58).
 
    Решением арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2014 года в отношении имущества муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чотчаев Рустам Махтиевич.
 
    В порядке ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Чотчаев Р.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения производства в отношении МУП «Управление специализированным жилищным фондом» в размере 286 775 руб.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий Чотчаев Р.М. представил копии распоряжения Мэрии города Элисты РК от 19.02.2008 № 189-р, паспорта транспортного средства, постановления Мэрии города Элисты РК от 07.07.2011 № 1487, при этом повторил доводы изложенные в заявлении, заявленные требования поддержал.
 
    Представитель УФНС России по РК, в судебном заседании, возражал относительно удовлетворения заявленного требования по доводам изложенным в отзыве.
 
    В представленном отзыве уполномоченный орган возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, т.к. действительная стоимость активов должника значительно меньше активов отраженных в бухгалтерском отчете, при этом имущества у должника не имеется.
 
    Представитель ОАО «ЮМЭК», в судебном заседании, поддержал заявленное ходатайство.
 
    ОАО «Энергосервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, ходатайств суду не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 156 АПК РФ находит возможным рассмотреть ходатайство без участия не явившегося лица.
 
    Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29 января 2014 года в отношении должника муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чотчаев Рустам Махтиевич.
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения  в отношении муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом» опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» № 26 от 15.02.2014 (стр. 58).
 
    Решением арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2014 года в отношении имущества муниципального унитарного предприятия «Управление специализированным жилищным фондом» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чотчаев Рустам Махтиевич.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктами 3, 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Следовательно, размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства.
 
    При определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего необходимо учитывать, что эта сумма рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
 
    По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.
 
    Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий Чотчаев Р.М. исполнял обязанности временного управляющего МУП «Управление специализированным жилищным фондом» с 29.01.2014 по 23.05.2014.
 
    Из представленной бухгалтерской отчетности МУП «Управление специализированным жилищным фондом» по состоянию на 31.12.2013 балансовая стоимость активов должника составляла 78 925 000 тыс. руб. 00 коп., из которых внеоборотные активы составляют 74 565 тыс. руб. (основные средства организации), оборотные активы 4 360 тыс. руб. (из них дебиторская задолженность – 4 358 тыс. руб., расчетные счета – 2 тыс. руб.).
 
    Согласно постановлению Мэрии города Элисты РК от 19.02.2008 № 189-р на баланс Должнику с баланса МУ «Дирекция единого заказчика» переданы здания общежитий стоимостью 81 035 934 руб. 25 коп..
 
    При этом, постановлением Мэрии города Элисты РК от 07.07.2011 № 1487 имущество Должника балансовой стоимостью 1 155 519 руб. 36 коп. передано в состав муниципальной казны города Элисты.
 
    В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве, по результатам процедуры наблюдения Должника, временный управляющий МУП «Управление специализированным фондом»  Чотчаев Р.М. представил в арбитражный суд отчет о проделанной работе от 12.05.2014 из которого следует, что по данным проверки временным управляющим установлено фактическое наличие у Должника основных средств (недвижимого и движимого имущества) балансовой стоимостью 23 638 591 руб. 28 коп..
 
    В соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.
 
    По разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов на основании ходатайства лица, участвующего в деле, при условии, если это лицо докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
 
    В пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" содержится разъяснение, согласно которому при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства. Кроме того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
 
    Уполномоченный орган, возражая относительно удовлетворения заявленного требования, просил отказать арбитражному управляющему в удовлетворении ходатайства об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, поскольку действительная стоимость активов должника значительно меньше активов отраженных в бухгалтерском отчете, при этом имущества у должника не имеется.
 
    Между тем, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантированно право на получение вознаграждения и отличие действительной стоимости активов должника от стоимости отраженной в его бухгалтерской отчетности является основанием для снижения суммы процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.
 
    В этой связи, поскольку временным управляющим установлено фактическое наличие у Должника основных средств (недвижимого и движимого имущества) балансовой стоимостью 23 638 591 руб. 28 коп., суд, принимая во внимание отраженные в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2013 оборотные активы должника в размере 4 360 тыс. руб., считает необходимым снизить заявленный размер процентов по вознаграждению временного управляющего до 139 995 руб. 77 коп. (т.е. 80 000 + 59 995 руб. 77 коп. ((25 638 591 руб. 28 коп. + 4 360 000 руб.) – 10 000 000 руб.) * 0,3 %)
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование конкурсного управляющего МУП «Управление специализированным жилищным фондом» Чотчаева Р.М.об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего является законным и обоснованным в сумме 139 995 руб. 77 коп..
 
    Руководствуясь ст.20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Ходатайство конкурсного управляющего МУП «Управление специализированным жилищным фондом» Чотчаева Р.М. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего – удовлетворить частично.
 
    Установить конкурсному управляющему МУП «Управление специализированным жилищным фондом» Чотчаеву Р.М. сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 139 995 руб. 77 коп..
 
    В удовлетворении оставшейся части заявленных конкурсным управляющим МУП «Управление специализированным жилищным фондом» Чотчаевым Р.М. требований об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 146 779 руб. 23 коп. – отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в 16-ый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                                    Б.Б. Садваев