Решение от 23 июля 2014 года №А22-323/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Элиста
 
    23 июля 2014 года                                                                     Дело № А22-323/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2014 года, полный текст решения изготовлен 23 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кетченеровского районного муниципального образования РК (ИНН 0804004291, ОГРН 1030800576828) к индивидуальному предпринимателю, главе КФХ Манджиевой Данаре Дамбаевне (ИНН 080400301010, ОГРН 308080435800012), третье лицо администрация Шаттинского СМО РК, о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 157 521 руб. 07 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Немеева М.В., доверенность от 20.01.2014,
 
    от ответчика главы КФХ Манджиевой Д.Д. и третьего лица администрации Шаттинского СМО РК – не явились, извещены надлежащим образом,
 
установил:
 
    Администрация Кетченеровского РМО РК (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Манджиевой Д.Д. (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 08-04/11-02 от 01.02.2011, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года в размере 142 974 руб. 28 коп. и пени за период с 01 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года в размере 14 546 руб. 79 коп., всего 157 521 руб. 07 коп..
 
    Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка № 08-04/11-02 от 01.02.2011.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и, в окончательной редакции, просил о расторжении договора аренды земельного участка № 08-04/11-02 от 01.02.2011, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года в размере 139 384 руб. 77 коп. и пени за период с 01 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года в размере 16 030 руб. 74 коп., всего 155 415 руб. 51 коп..
 
    В судебном заседании представитель истца представил расчет задолженности по договору с приложением почтового уведомления о получении ответчиком уточненного искового требования, при этом повторил доводы изложенные в исковом заявлении и представленном уточнении к нему, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, отзыв не представили, ходатайств суду не заявляли.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом уточнение исковых требований судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела,01.02.2011, на основании постановления Главы администрации Кетченеровского РМО РК от 01.02.2011 № 21,  между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, № 08-04/11-02 по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения на территории Шаттинского СМО, расположенный в 11,2 км. по направлению на юго-восток от п. Шатта Кетченеровского района РК, с кадастровым номером 08:04:230101:228, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 1 128 га., на срок с 01.02.2011 по 31.01.2031.
 
    Из главы 3 договора следует, что арендатор обязался ежегодно вносить арендную плату за право пользования участком в размере согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора.
 
    Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы за 1 -3 кварталы до 20 числа месяца следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал до 25 декабря текущего года.
 
    Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом ставок земельного налога и арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Калмыкия, но не чаще одного раза в год. В этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды изменяется Арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования законодательного акта об изменении базовой ставки арендной платы.
 
    Пунктом 6.2.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требования арендодателя в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы более чем двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
 
    Из приложения № 5 к договору установлено, что годовой размера арендной платы за земельный участок в общем размере составляет 57 928 руб. 30 коп..
 
    Вышеуказанный договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию 26.06.2011.
 
    В нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства по уплате арендной платы производил ненадлежащим образом, в связи с чем, по мнению истца за ним образовалась задолженность за период с 01 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года в размере 139 384 руб. 77 коп..
 
    Кроме того, истец начислил ответчику пени предусмотренную п. 5.3 договора за период с 01 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года в размере 16 030 руб. 74 коп..
 
    В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истец направлял в адрес Ответчика уведомления (от 02.09.2013 № 1050 и от 23.12.2013 № 1714) о расторжении договора аренды, ввиду неоднократного нарушения арендатором условий договора аренды.
 
    В связи с неоплатой ответчиком в установленный договором срок арендной платы за земельные участки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Оценив представленный в материалы дела расчет арендной платы земельного участка за период с 01 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года суд признает его правильным и произведенным с учетом постановления Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ», а также постановления Правительства Республики Калмыкия № 329 от 29.09.2008 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и решения Верховного суда Республики Калмыкия от 03.02.2014 по делу № 3-01-2014.
 
    Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате платежей по договору аренды и наличие соответствующей задолженности, за период за период с 01 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года в размере 139 384 руб. 77 коп. судом установлен и  ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам, судом достоверно установлены, при этом ответчик факт задолженности не оспаривает, своих возражений относительно размера задолженности не выразил, то суд признает требования истца законными и обоснованными.
 
    Одновременно, истец просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее внесение арендной платы, предусмотренные п. 5.3 договора, за период с 01 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года в размере 16 030 руб. 74 коп..
 
    Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день.
 
    Исследовав представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным.
 
    Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной уплате арендных платежей по договору аренды, за период с 01 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года судом установлен и  ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей, судом достоверно установлены, при этом ответчик выполнил требования ст. 452 ГК РФ, то суд признает требования истца законными и обоснованными и в части расторжения договора.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, сумма государственной пошлины, в размере 5 662 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования Администрации Кетченеровского районного муниципального образования РК (ИНН 0804004291, ОГРН 1030800576828) – удовлетворить.
 
    2.      Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы КФХ Манджиевой Данары Дамбаевны (ИНН 080400301010, ОГРН 308080435800012) в пользу Администрации Кетченеровского районного муниципального образования РК (ИНН 0804004291, ОГРН 1030800576828) задолженность по арендной плате за период с 01 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года в размере 139 384 руб. 77 коп. и пени за ненадлежащее внесение арендной платы по договору за период с 01 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года в размере 16 030 руб. 74 коп., всего 155 415 руб. 51 коп..
 
    3.      Расторгнуть договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, № 08-04/11-02 от 01.02.2011, заключенный между Администрации Кетченеровского районного муниципального образования РК (ИНН 0804004291, ОГРН 1030800576828) и индивидуальным предпринимателем, главой КФХ Манджиевой Данарой Дамбаевной (ИНН 080400301010, ОГРН 308080435800012).
 
    4.      Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы КФХ Манджиевой Данары Дамбаевны (ИНН 080400301010, ОГРН 308080435800012) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 662 руб. 46 коп..
 
    5.      Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    6.      Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.      
 
 
Судья                                                                              Б.Б. Садваев