Решение от 28 октября 2014 года №А22-3102/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Элиста
 
    28 октября 2014 года                                                                               Дело № А22–3102/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия к Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия, индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мутулову Юрию Бадмаевичу, о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 4.5.3, 4.5.4, 6.2.5, 6.2.7 договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности №08-04/14-7 от 21 февраля 2014 года,
 
    при участии в судебном заседании: от истца – помощника прокурора Матвеевой О.В.,
 
 
установил:
 
 
    Прокурор Республики Калмыкия (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мутулову Юрию Бадмаевичу (далее – предприниматель) о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 4.5.3, 4.5.4, 6.2.5, 6.2.7 договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности №08-04/14-7 от 21 февраля 2014 года.
 
    Исковые требования основаны на том, что установленные в договоре аренды запреты о передаче прав и обязанностей по договору третьим лицам являются незаконными, поскольку противоречат требованиям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права предпринимателей и ограничивают свободу их экономической деятельности.
 
    Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Администрация Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия, индивидуальный предприниматель- глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мутулов Юрий Бадмаевич, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились. Возражений, отзывов, пояснений относительно предъявленного иска не представили. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела без их участия не направили.
 
    При таких обстоятельствах суд руководствуясь, положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело по существу в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    21 февраля 2014 года на основании постановления Главы Администрации Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия между Администрацией Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем- главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мутуловым Юрием Бадмаевичем (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности №08-04/14-7 (далее – договор), согласно которому арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:04:060101:231, общей площадью 2 га, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Кетченеровский район, в 12,6 км по направлению на северо-запад от п. Тугтун, для эксплуатации животноводческой стоянки.
 
    Срок действия договора аренды установлен с 21.02.2014 по 20.02.2063 (п. 2.1 договора).
 
    Стороны в пунктах 4.5.3 и 4.5.5 договора согласовали условия о том, что арендатору запрещается передавать участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать свои арендные права в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив без письменного согласия арендодателя.
 
    Кроме того, в пунктах 6.2.5 и 6.2.7 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем порядке в том числе в случае, если арендатор передал участок в субаренду, передал свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдал свои арендные права в залог, внес их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив без письменного согласия арендодателя.
 
    Согласно статье 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (в редакции от 01.07.2010) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.
 
    Согласно п. 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу общих положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    По правилам пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент е го заключения.
 
    Передача прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) регулируется пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, а также пунктами 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.
 
    Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется (п. 5 ст. 22 ЗК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
 
    Поскольку земельный участок, являющийся предметом договора аренды, является муниципальной собственностью, и срок аренды превышает 5 лет, передача прав и обязанностей по договору аренды должна совершаться по условиям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока действия договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, необходимо руководствоваться следующим.
 
    Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенности сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.
 
    Сопоставив требования пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации с содержанием пунктов 4.5.3, 4.5.4, 6.2.5, 6.2.7 договора аренды №08-04/14-7 от 21.02.2014 следует, что запреты о передаче прав и обязанностей по договору третьим лицам, в том числе отдавать свои арендные права в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив без письменного согласия арендодателя, и, как следствие, право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя в одностороннем порядке в случае несоблюдения указанных условий договора ограничивают права арендатора по распоряжению земельным участком, предоставленным ему на срок более пяти лет.
 
    Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, следует, что условия договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности №08-04/14-7 от 21 февраля 2014 года о запрете передачи прав и обязанностей по договору третьим лицам, в том числе отдавать свои арендные права в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив без письменного согласия арендодателя, и, как следствие, право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя в одностороннем порядке в случае несоблюдения указанных условий договора не соответствуют требованиям пункта 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, в связи, с чем подлежат признанию недействительными по признаку ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Таким образом, истцом в силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно быть доказано, что условия сделки, о признании которых ничтожными он просит, действительно не соответствуют требованиям конкретного закона или иных определенных правовых актов.
 
    Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
 
    Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Договор №08-04/14-7 от 21.02.2014 г. мог быть заключен и без включения в него недействительных пунктов, поэтому признание указанных пунктов договора недействительными не влечет за собой недействительность остальных частей договора.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании недействительными пунктов 4.5.3, 4.5.4, 6.2.5, 6.2.7 договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности №08-04/14-7 от 21 февраля 2014 года подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика – индивидуального предпринимателя- главу крестьянского (фермерского) хозяйства Мутулова Юрия Бадмаевича и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов государства и общества – удовлетворить.
 
    Признать недействительными в силу ничтожности пункты 4.5.3, 4.5.4, 6.2.5, 6.2.7 договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности №08-04/14-7 от 21 февраля 2014 года.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мутулова Юрия Бадмаевича (ОГРНИП 312081729600022, ИНН 080400748786) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                                          В.Н. Хазикова