Решение от 28 октября 2014 года №А22-3098/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Элиста
 
    28 октября 2014 года                                                                               Дело № А22–3098/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800671495, ИНН 0809007730) к индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства Джиргаловой Ларисе Анатольевне (ОГРНИП 310081707700050, ИНН 081401479785) о взыскании 128242 руб. и расторжении договора аренды,
 
    в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,  
 
 
установил:
 
 
    Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Джиргаловой Ларисе Анатольевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 118459 руб., пени в размере 9783 руб., расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №35 от 08 февраля 2011 года.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрении дела в ее отсутствие не направил. Отзывов, возражений, пояснений относительно предъявленного иска не представил.
 
    В адрес Арбитражного суда Республики Калмыкия возвращены конверты с определениями суда от 11.09.2014, 29.09.2014, направленные судом по адресу: 358000, Республика Калмыкия, город Элиста, улица им. М.А. Сельгикова, дом 63 с отметкой на уведомлении «Истек срок хранения».
 
    Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей лиц ответчик является действующим индивидуальным предпринимателей с местом его нахождения по адресу: 358000, Республика Калмыкия, город Элиста, улица им. М.А. Сельгикова, дом 63.
 
    В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).
 
    Имеющиеся в деле конверты с определениями о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением.
 
    Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, лежит на индивидуальном предпринимателе, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 08 февраля 2011 года  на основании постановления Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия от 08.02.2011 г. №117 «О предоставлении в аренду земельных участков ИП Джиргаловой Л.А. главе КФХ» истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №35 (далее – договор), на основании пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, предназначенные для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 21 951 560 кв.м.:
 
    - с кадастровым номером 08:09:290101:113, общей площадью 8 529 410 кв.м., расположенный по адресу: РК, Целинный район, в границах Хар-Булукского СМО, в 3,0 км на восток от п. Хар-Булук;
 
    - с кадастровым номером 08:09:290101:667, общей площадью 13 400 130 кв.м., расположенный по адресу: РК, Целинный район, в границах Хар-Булукского СМО в 11,0 км по направлению на юго-запад от п. Хар-Булук;
 
    - с кадастровым номером 08:09:290101:668, общей площадью 22020 кв.м., расположенный по адресу: РК, Целинный район, в границах Хар-Булукского СМО в 12,5 км по направлению на юго-запад от п. Хар-Булук, согласно Акта приема-передачи Участка, являющегося неотъемлемой частью Договора (Приложение №3).
 
    В соответствии с пунктами 2.1., 3.3., 3.4. договора срок аренды установлен с 08.02.2011 по 08.02.2021; арендная плата вносится ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы; платежи вносятся арендатором за первый, второй, третий кварталы до 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал – до 25 декабря текущего года. Согласно приложению к договору аренды сумма арендной платы составила 103 095 руб. в год.
 
    07 декабря 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды.
 
    Договор аренды №35 от 08.02.2011 г. и дополнительное соглашение от 07.12.2012 г. прошли установленный законом порядок государственной регистрации, о чем свидетельствуют записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Факт передачи земельных участков арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи в аренду земельных участков от 08.02.2011 г., подписанным сторонами без замечаний и разногласий и заверенными печатями истца и ответчика.
 
    Ответчик обязательства по своевременной оплате аренды за третий, четвертый кварталы 2013 года, первый, второй кварталы 2014 года надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 118459 руб.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №07-38 от 20.08.2014 с требованием погасит образовавшуюся задолженность в течение 7 семи дней с момента получения претензии (вручена лично 27.08.2014).
 
    Ответчик  требований истца не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.
 
    Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.
 
    Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения составляет за третий, четвертый кварталы 2013 года – 34132 руб., за первый, второй кварталы 2014 года – 84327 руб., всего – 118459 руб.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств внесения арендной платы суду не представил.
 
    Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, за просрочку арендных платежей истцом была начислена пеня за период с 21.10.2013 по 04.09.2014 в размере 9783 руб., предусмотренная п. 3.8. договора аренды №35 от 08.02.2011.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
 
    На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
 
    Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ аренды предъявил к нему требование о взыскании пени.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за неисполнение принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей в размере 9783 руб.
 
    Также невнесение арендатором арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №35 от 08 февраля 2011 года.
 
    Пунктом 6.2.3. договора №35 от 08.02.2011 предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Факты просрочки ответчиком внесения арендной платы судом установлены.
 
    В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение положений ст.ст. 452, 619 ГК РФ истец направил ответчику претензию №07-38 от 20.08.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 семи дней с момента получения претензии, уведомление №07-39 от 20.08.2014 с предложением досрочно расторгнуть договор аренды в связи с недобросовестным исполнением обязательств по своевременному внесению арендных платежей.
 
    Исследовав претензию и уведомление, суд считает, что претензионный порядок, который сторона должна соблюсти прежде, чем обратиться в суд с требованием о расторжении договора, истцом соблюдён.
 
    Согласно ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Доказательства выполнения своих обязательств по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Уведомление истца о расторжении договора аренды в связи с задолженностью ответчика по арендной плате оставлены без ответа.
 
    Кроме того, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что арендная плата не оплачивалась более двух раз подряд по истечении указанного договором срока платежа.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №35 от 08 февраля 2011 года подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В связи с чем на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800671495, ИНН 0809007730) – удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Джиргаловой Ларисы Анатольевны (ОГРНИП 310081707700050, ИНН 081401479785) в пользу Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800671495, ИНН 0809007730) задолженность в размере 118459 руб., пени в размере 9783 руб., всего – 128242 руб.
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №35 от 08 февраля 2011 года, заключенный между Администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем- главой крестьянского (фермерского) хозяйства Джиргаловой Ларисой Анатольевной.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Джиргаловой Ларисы Анатольевны (ОГРНИП 310081707700050, ИНН 081401479785) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4847 руб. 26 коп.
 
    После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                  В.Н. Хазикова