Решение от 11 июня 2014 года №А22-3093/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
    358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
    тел/факс – 8 (847-22) 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    11 июня 2014 года                                                                                        Дело № А22–3093/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (ОГРН 1060814092591, ИНН 0814172305) к открытому акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) о взыскании 37 571 651 руб. 88 коп.,
 
    при участии представителей сторон: от истца – представителя по доверенности от 20.02.2014 Пюгиновой А.Г., от ответчика – представителя по доверенности от 15.01.2014 Сарыловой М.Н,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калмыцкая энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 37 255 754 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315897 руб. 75 коп., всего на общую сумму 37 571 651 руб. 88 коп.
 
    В ходе рассмотрения дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) поступило заявление об уточнении размера исковых требований в связи с тем, что ответчиком была произведена частичная оплата по основному долгу. Кроме того, истцом был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 370 052 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 674 356 руб. 69 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении размера исковых требований, поскольку ответчик основной долг оплатил. В итоге истец просит прекратить производство по делу в части взыскания основного долга и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 674 356 руб. 69 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В соответствии с ч 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Из материалов дела не усматривается, что заявленный истцом отказ от иска в части противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В этой связи на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд принимает заявленный истцом отказ от иска в части и прекращает производство по исковому заявлению в части взыскания основного долга на сумму 37 255 754 руб. 13 коп.
 
    В судебном заседании представитель ответчика подтвердила оплату основного долга в полном объеме, относительно удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 674 356 руб. 69 коп. возражений не заявила.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    01 декабря 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ОД-14254 с учетом протокола разногласий к нему от 24.06.2013 г. (далее – Договор).
 
    Из пункта 1.1. Договора следует, что исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.
 
    Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц (пункт 5.3. Договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.4. Договора исполнитель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (на основании подписанного заказчиком в соответствии с пунктом 4.9. Договора акта об оказании услуг по передаче электроэнергии) формирует и направляет заказчику счет-фактуру с наличием оригинальной подписи уполномоченных лиц исполнителя способом, подтверждающим факт ее получения заказчиком.
 
    Заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденных актом об оказанных услугах, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплату, выставленных исполнителем (пункт 5.5. Договора).
 
    Возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («энергоснабжение»).
 
    В силу положений статьи 539, пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за расчетный период Сентябрь 2013 года № ОД-14254/09 от 30.09.2013 г., сводным расчетом стоимости услуг по передаче электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям ОАО «КалмЭнергоКом» за сентябрь 2013 года, актом № 1704 от 30.09.2013 г., актом расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях за сентябрь 2013 года от 30.09.2013 г.
 
    В целях оплаты стоимости потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 1704 от 30.09.2013 г.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате по договору оказания услуг по передаче электрической энергии надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 3  и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, ответчик в ходе рассмотрения дела основной долг погасил. В связи с чем суд рассматривает дело по существу по уточненным исковым требованиям в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 19.10.2013 по 05.12.2013, с 07.12.2013 по 16.01.2014, с 25.01.2014 по 17.02.2014 на общую сумму 674 356 руб. 69 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Таким образом, в связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий по оплате по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамизаконны, обоснованы и подлежат удовлетворению.Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2013 № 1021.
 
    Таким образом, поскольку истец уточнил размер исковых требований, уменьшив их, и данные уточнения приняты судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине, исходя из уточненных исковых требований, в размере 16 487 руб. 13 коп.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчиком основной долг был погашен до принятия искового заявления к производству, в связи с чем излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 183 512 руб. 87 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» – удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) в пользу открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (ОГРН 1060814092591, ИНН 0814172305) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 674 356 руб. 69 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 16 487 руб. 13 коп., всего – 690 843 руб. 82 коп.
 
    Принять отказ открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 37 255 754 руб. 13 коп., производство по делу в указанной части прекратить. 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Калмыцкая энергетическая компания» (ОГРН 1060814092591, ИНН 0814172305) излишне уплаченную на основании платежного поручения № 1021 от 29.11.2013 государственную пошлину из федерального бюджета в размере 183 512 руб. 87 коп.
 
    Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
 
    После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.      
 
 
    Судья                                                                                             В.Н. Хазикова