Решение от 06 октября 2014 года №А22-3057/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста РК, ул. Пушкина, д. 9, тел./факс 3-31-66
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    06 октября 2014 года                                                                      Дело № А22-3057/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) к Республике Калмыкия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (ИНН 0814165474, ОГРН 1050866777939), Республике Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия о взыскании 1 471 866,67 рублей,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Калмыкия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании за счет средств казны Республики Калмыкия задолженности по государственному контракту на выполнение работ по технической инвентаризации и кадастровых работ в размере 1 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 866 руб. 67 коп., при недостаточности денежных средств у Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия в порядке субсидиарной ответственности к Республике Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия (далее – субсидиарный ответчик) о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик 24.12.2013 заключили государственный контракт на выполнение комплекса работ по технической инвентаризации и кадастровых работ по объектам «Инженерное обустройство 1-й очередиНТК«Джангрленд» в п.Кевюды, Ики-Бурульского района Республики Калмыкия (газоснабжениеНТК «Джангрленд» п.Зунда-Толга - п. Урожайный - ДОЛ «Чограй»)» и «Водоснабжение пос. Восход, пос. Большой Царын, пос. Мирный, Октябрьский район, Республика Калмыкия».
 
    Истец свои обязательства по указанному контракту выполнил полностью на общую сумму 1 400 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг по изготовлению технической документации от 26.12.2013.
 
    Истец в порядке досудебного урегулирования направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2014 № 02-01/05-2444 о необходимости погасить задолженность, однако на сегодняшний день оплата оказанных услуг заказчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, от которых не поступили возражения относительно завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и рассмотрении дела по существу в первой инстанции.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Арбитражный суд в порядке ст. 156 АПК РФ находит возможным рассмотрение дела без участия представителей не явившийся стороны.
 
    Истец в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и доводы, изложенные в иске поддерживают, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) 24.12.2013 заключили государственный контракт реестровый номер №01052000001813000010 (далее - Контракт).
 
    Истец по указанному контракту полностью выполнил комплекс работ по технической инвентаризации и кадастровых работ по объектам «Инженерное обустройство 1-й очередиНТК «Джангрленд» в п.Кевюды, Ики-Бурульского района Республики Калмыкия (газоснабжениеНТК «Джангрленд» п.Зунда-Толга - п. Урожайный - ДОЛ «Чограй»)» и «Водоснабжение пос Восход, пос. Большой Царын, пос. Мирный, Октябрьский район, Республика Калмыкия».
 
    Согласно п.2.1. Контракта стоимость выполнения работ составила 1 400 000 рублей, в том числе НДС 18% в размере 213 559 руб.32 коп.
 
    В свою очередь Ответчик, согласно п. 2.5, Контракта, обязался на основании акта приемки выполненных работ и всех необходимых для оплаты документов осуществить платеж в размере 100 % от цены Контракта из средств республиканского бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств 2013 финансового года, по мере поступления указанных средств.
 
    В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика но оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случае», предусмотренных законом или соглашением сторон.
 
    По окончании выполнения работ Истец передал, а Ответчик принял изготовленную техническую документацию на объекты капитального строительства, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2013, а также счет на оплату oт 24.12.2013. Указанный акт сдачи-приемки выполненных работ подписан Ответчиком без каких- либо возражений, разногласий и дополнений. В связи с чем, у Ответчика возникло обязательство по оплате работ в указанной сумме. Однако оплата выполненных работ по контракту Ответчиком до настоящего времени не произведена. В порядке досудебного урегулирования Истец направлял в адрес Ответчика претензию от 11.07.2014 по оплате задолженности, в ответ получен отзыв со ссылкой о невозможности выполнения обязательств по оплате долга, в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета и отсутствии иных источников дохода.
 
    Правоотношения сторон в рамках заключенного контракта регулируются нормами главы 37 ГК РФ и действовавшим на момент его заключения Федеральным законом №94-ФЗ oт 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон). В соответствии со ст. 9 указанного Закона по государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерацииили муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно п.1 ст.3 под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.
 
    В соответствии со ст.764 ГК РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти) и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    На момент заключения Ответчиком контракта соответствующие лимиты на 2013 год в необходимом для оплаты объеме Министерству были предусмотрены на объекты «Инженерное обустройство 1-й очереди НТК «Джангрленд» в п.Кевюды, Ики-Бурульского района Республики Калмыкия (газоснабжение НТК «Джангрленд» п.Зунда-Толга - п. Урожайный - ДОЛ «Чограй»)» и «Водоснабжение пос. Восход, пос. Большой Царын, пос. Мирный, Октябрьский район Республика Калмыкия» (далее - объекты), что подтверждается Законом Республики Калмыкия от 26.12.2012 №395-IV-3 "О республиканском бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".
 
    Результат оказания услуг по договору оформляется изготовлением технической документации: технического паспорта в количестве – 1 экземпляра на каждый объект недвижимого имущества, кадастрового паспорта в количестве одного экземпляра на каждый объект недвижимого имущества, выполненные на бумажном носителе и соответствующей действующему законодательству Российской Федерации (п.1.3. договора).
 
    Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается исследованными в судебном заседании представленными в материалы дела документами.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    На момент судебного заседания ответчик свои обязательства по уплате задолженности не исполнил.
 
    При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что факт наличия задолженности в размере 1 400 000 рублей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, требование о принудительном взыскании подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8,25% годовых с 01.01.2014 до 14.08.2014.
 
    Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения ответчик не исполнил.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых в размере 71 866 руб. 67 коп. суд считает подлежащим удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, поскольку указанный орган исполнительной власти являлся заказчиком по государственному контракту, а также главным распорядителем бюджетных средств.
 
    В соответствии с п.2 ст. 120 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.
 
    Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 7, 8 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
 
    Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
 
    При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.
 
    Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п.1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.
 
    Между тем, Министерство жилищно-коммунального хозяйства РК является самостоятельным органом исполнительной власти и главным распорядителем денежных средств, выделяемых в пределах лимитов бюджетных обязательств.
 
    Учитывая изложенное, суд отказывает во взыскании в случае недостаточности денежных средств у Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия в порядке субсидиарной ответственности к Республике Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 71866,67 руб. по платежному поручению от 01.09.2014 № 1582.
 
    Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Республики Калмыкия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (ИНН 0814165474, ОГРН 1050866777939) за счет средств казны Республики Калмыкия в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) задолженность в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71866 руб. 67 коп., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 27719 руб., всего – 1 499 585 руб. 67 коп.
 
    В части требований к Республике Калмыкия в порядке субсидиарной ответственности в лице Министерства финансов Республики Калмыкия о взыскании задолженности в размере 1 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71866 руб. 67 коп., судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 27719 руб., - отказать.
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.09.2014 № 1582 в размере 44167 руб. 67 коп.
 
    После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
 
    Судья                                                                      Л.Б.Джамбинова