Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А22-2998/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
тел/факс – 3-31-66
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
24 октября 2014 года Дело № А22–2998/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального учреждения Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800508398, ИНН 0812001872) к индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства Трофимову Валерию Менкеновичу (ОГРНИП 310080123200012, ИНН 080201161506) о взыскании 74729 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от 23.07.2014 Маклаковой Е.В.,
установил:
Муниципальное учреждение Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Трофимову Валерию Менкеновичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 73000 руб., пени в размере 1729 руб. 06 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела без своего участия не направил.
В адрес Арбитражного суда Республики Калмыкия возвращены конверты с определениями суда от 01.09.2014, 25.09.2014, направленные судом по адресу: 359024, Республика Калмыкия, Яшалтинский район, с. Веселое, ул. Школьная, д. 12, кв. 2 с отметкой на уведомлении «Истек срок хранения».
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей лиц ответчик является действующим индивидуальным предпринимателей с местом его нахождения по адресу: 359024, Республика Калмыкия, Яшалтинский район, с. Веселое, ул. Школьная, д. 12, кв. 2.
В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).
Имеющиеся в деле конверты с определениями о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением.
Кроме того, информация о том, что Трофимов В.М. зарегистрирован по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, с. Веселое, ул. Школьная, д. 12, кв. 2, подтверждается письмом Администрации Веселовского СМО РК.
Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, лежит на индивидуальном предпринимателе, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что на основании постановления главы Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 30.12.2010 № 656 «О предоставлении в аренду земельного участка под водой гр. Трофимову В.М. для рыборазведения» Истец (арендодатель) и Ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 30.12.2010 № 76, на основании пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок под водой категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:12:160101:220, общей площадью 292 га, расположенный в границах Веселовского СМО, в 9,8 км по направлению на юго–восток от ориентира с. Веселое Яшалтинского района Республики Калмыкия, для рыборазведения.
Земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 08РК 131878, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2010 внесена запись регистрации № 08-08-12/001/2010-057.
Как следует из материалов дела, Истец передал, а Ответчик получил земельный участок под водой категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:12:160101:220, общей площадью 292 га., расположенный в границах Веселовского СМО, в 9,8 км по направлению на юго – восток от ориентира с. Веселое Яшалтинского района Республики Калмыкия.
01.02.2012 Истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.12.2010 № 76.
В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.2 договора, а также дополнительного соглашения от 01.02.2012и приложения к договору («Расчет арендной платы земельного участка на 2011 год», «Расчет арендной платы земельного участка на 2012 год») срок 2аренды установлен с 30.10.2010 по 30.12.2025; арендная плата вносится ежеквартально равными частями из расчета за календарный год не позднее 20-го числа первого месяца очередного квартала, за 4-ый квартал - до 25 декабря текущего года.
Суд, исследовав представленные истцом договор аренды земельного участка от 30.12.2010 № 76, дополнительное соглашение от 01.02.2012, приложение к договору аренды («Расчет арендной платы земельного участка на 2011 год», «Расчет арендной платы земельного участка на 2012 год»), установил, что размер годовой арендной платы определяется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.09.2008 № 329, Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Яшалтинского РМО Республики Калмыкия, утвержденным решением Собрания депутатов Яшалтинского РМО Республики Калмыкия от 21.05.2009 № 18, по следующей формуле: АП = Пу * Кс * Сб., где Ап – годовая арендная плата, Пу – площадь земельного участка, Кс – кадастровая стоимость за 1 га. земельного участка, Сб – базовый размер арендной платы за 1 га земельного участка в год, руб./га (в % от кадастровой стоимости за 1 га).
Как следует из материалов дела, площадь арендуемого земельного участка под водой для рыборазведения составляет 292 га, размер годовой арендной платы составил 145416 руб. в год.
Ответчик обязательства по своевременной оплате аренды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за II, III кварталы 2013 года у него образовалась задолженность в размере 73000 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 2252 от 03.12.2013 г. с требованием погасит образовавшуюся задолженность до 08.01.2014 г.
Ответчик требований истца не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.
Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения составляет 73000 руб., что подтверждается справкой исх. №102 от 31.10.2013 г., выданной Комитетом земельных и имущественных отношений Администрации Яшалтинского РМО Республики Калмыкия.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств внесения арендной платы суду не представил.
Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, за просрочку арендных платежей истцом была начислена пеня за период с 21.07.2013 по 01.12.2013 в размере 1729 руб. 06 коп., предусмотренная п. 3.10 договора аренды №76 от 30.12.2010.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ аренды предъявил к нему требование о взыскании пени.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за неисполнение принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей в размере 1729 руб. 06 коп.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В связи с чем на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2989 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального учреждения Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800508398, ИНН 0812001872) – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Трофимова Валерия Менкеновича (ОГРНИП 310080123200012, ИНН 080201161506) в пользу муниципального учреждения Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800508398, ИНН 0812001872) задолженность в размере 73000 руб., пени в размере 1729 руб. 06 коп., всего – 74729 руб. 06 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Трофимова Валерия Менкеновича (ОГРНИП 310080123200012, ИНН 080201161506) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2989 руб. 16 коп.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья В.Н. Хазикова
