Решение от 22 октября 2014 года №А22-2959/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел/факс – 3-31-66
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Элиста
 
    22 октября 2014 года                                                                                Дело № А22–2959/2014
 
 
    Резолютивная  часть решения вынесена 22 октября 2014 года.               
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.           
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к открытому акционерному обществу «Калмыцкая энергетическая компания» (ОГРН 1060814092591, ИНН 0814172305) о взыскании 42 804 183 руб. 81 коп.,
 
    при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от 14.01.2014 Михайлова Е.С., от ответчика – представителя по доверенности от 01.10.2014 Габуншиной К.Б.,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Калмыцкая энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в июне, июле 2014 года на общую сумму 42 804 183 руб. 81 коп.
 
    От истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 42 806 183 руб. 81 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, кроме того, просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплаченной государственной пошлине. 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицала, возражений относительно удовлетворения уточненных исковых требований не заявила.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что на основании заключенного 30 декабря 2011 года между ОАО «МРСК Юга» в лице Филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» («Исполнитель») и Ответчиком («Заказчик») договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 175 (далее – договор) с соответствующими приложениями к нему и протоколом разногласий от 17.01.2012, истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии до электрической сети ответчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги (п. 1.1. договора).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 42 806 183 руб. 81 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за июнь 2014 года от 30.06.2014 на сумму в размере 20 737 661 руб. 14 коп., актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2014 года от 31.07.2014 на сумму в размере 22 068 522 руб. 67 коп.  
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («энергоснабжение»).
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Между тем, судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2013 года по делу № А22–846/2013 в отношении ответчика ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Решением от 04 февраля 2014 года ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дорджиев Александр Валерьевич.
 
    Определением от 21 июля 2014 года процедура банкротства – конкурсное производство и полномочия конкурсного управляющего Дорджиева А.В. продлены сроком на шесть месяцев.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла после введения в отношении ответчика процедуры банкротства – конкурсное производство, суд рассматривает настоящее дело по общим правилам искового производства.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с  ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в июне, июле 2014 года на общую сумму в размере 42 806 183 руб. 81 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом на основании платежных поручений №3696 от 20.08.14, №988 от 12.03.14, №989 от 12.03.14, №990 от 12.03.14, №991 от 12.03.14 уплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 200 000 руб.
 
    Таким образом, поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной  государственной пошлине.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» – удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (ОГРН 1060814092591, ИНН 0814172305) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) задолженность в размере 42 806 183 руб. 81 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 200 000 руб., всего – 43 006 183 руб. 81 коп.
 
    После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                        В.Н. Хазикова