Решение от 07 октября 2014 года №А22-2958/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9. Тел./факс: (847 22) 3-31-66
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Элиста
 
    07 октября 2014 года                                                          Дело №А22-2958/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 07 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептырёвой Л.Г., материалы дела по иску Межрегионального управления государственного надзора по Астраханской области и Республики Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Республике Калмыкия (ИНН 3015088187, ОГРН 1093015002882) к индивидуальному предпринимателю Хорольцеву Владимиру Ивановичу (ИНН 081400942295, ОГРН 311081722400086) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Базуев С.Б.,  доверенность от 15.11.2012,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Республике Калмыкия (далее – Истец) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хорольцева Владимира Ивановича (далее – Ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований указано, что согласно рапорту от 08.07.2014, МУГАДН по АО и РК в лице Территориального отдела РК определением от 05.08.2014 возбуждено административное производство по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ИП Хорольцева В.И. на основании протокола об административном правонарушении от 26.08.2014 № 130625 установлено, что Ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту г. Элиста – г. Москва с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя Ответчика.
 
    В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержал и просил привлечь Ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик на основании лицензии № АСС-08-18145-001 от 02.09.2011 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Лицензия содержит условия осуществления деятельности, являющиеся необходимыми для предпринимателя.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 (в ред. от 19.10.2011) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию (пп.24 ст. 12 Закона о лицензировании).
 
    Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N280 (далее – Положение о лицензировании).
 
    Согласно подпунктам «е», «и» и «з» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении); соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что согласно рапорта от 08.07.2014 в ходе рейда проведена проверка АТС в отношении Ответчика марки Mersedes Benz Sprintez 518СДI№ АС 729 08.
 
    По результатам проверки составлены определение по возбуждению производства об административном правонарушении от 05.08.2014 и протокол от 26.08.2014 № 130625 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 26.08.2014 № 130625 при проверке выявлено осуществление Ответчиком деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:
 
    - предрейсовый медицинский осмотр ТС;
 
    - в путевом листе отсутствует время выезда из гаража;
 
    - отсутствует указатель маршрута размещенный над лобовым стеклом и (или) в верхней части лобового стекла;
 
    - отсутствует указатель маршрута размещенный на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;
 
    - отсутствует наименование перевозчика, над лобовым стеклом или на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;
 
    - отсутствуют таблички с номерами мест для сидения;
 
    - отсутствуют средства контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (тахограф).
 
    Указанные нарушения противоречат, п.п. «е», «и» и «з» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п. 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ, приказ Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядок заполнения путевых листов»; п.п. 30, 32, 36, 37 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» от 14.02.2009 № 112.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно Ответчиком, его виновность в совершении правонарушения.
 
    За осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения либо наложения штрафа в размере от 3000 тысяч до 4000 тысяч рублей.
 
    При вынесении решения судом, согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.
 
    Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения, воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
 
    В судебном заседании представитель Заявителя пояснил, что выявленные нарушения Ответчик устранил, к административной ответственности привлекается впервые.
 
    До судебного заседания от Ответчика в арбитражный суд поступил отзыв, согласно признал факт нарушения условий лицензии и пояснил, что к административной ответственности привлекается впервые, выявленные нарушения ответчиком устранены. В связи с чем, Ответчик просил суд применить минимально возможное наказание.
 
    При назначении Ответчику административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: отсутствие данных о привлечении ответчика к административной ответственности (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено) и устранение Ответчиком выявленных нарушений.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает данные обстоятельства смягчающими ответственность и считает возможным привлечь Ответчика к административной ответственности в виде предупреждения, что не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление Межрегионального управления государственного надзора по Астраханской области и Республики Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Республике Калмыкия удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Хорольцева Владимира Ивановича (09.07.1962 года рождения; ИНН 081400942295, ОГРН 311081722400086; зарегистрированного по адресу: 358014, Республика Калмыкия, г. Элиста, 7 мкр., д. 1, корп. 2, кв. 36; дата постановки на учет: 12.08.2011 ), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
    Судья                                                                        Челянов Д.В.