Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А22-2948/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел/факс – 3-31-66
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
28 октября 2014 года Дело № А22–2948/2014
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Краснопольская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1020800507958, ИНН 0812001752) о взыскании 110506 руб. 85 коп.,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Краснопольская основная общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в феврале, марте, апреле 2014 года газ на общую сумму 106275 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4231 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.
От истца в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно поступали заявления об уточнении размера исковых требований. В итоге истец с учетом последних уточнений просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3475 руб. 92 коп. за периоды с 11.03.2014 по 10.04.2014, с 11.04.2014 по 10.05.2014, с 11.05.2014 по 01.09.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе права ответчика.
Ответчик, надлежащий образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный определением арбитражного суда от 28.08.2014 срок заявлений, ходатайств, отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
22 января 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт на поставку газа бюджетным потребителям (покупателям) №11244 с соответствующими приложениями к нему (далее – контракт).
Из главы 2 контракта следует, что поставщик обязался поставлять, а заказчик получать и оплачивать газ в согласованных объемах. Сумма контракта составила 140 000 руб.
В силу п. 3.6. контракта по окончании каждого месяца не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, сторонами составляется акт приема-передачи газа. Этот акт является основанием для проведения расчетов.
Из п. 5.3. контракта следует, что расчеты за газ осуществляются ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отсчетным.
Контракт вступил в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014 г. Его действие также распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2014 г. Кроме того, в части расчетов контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.2. контракта).
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа от 28.02.2014, 28.03.2014, 28.04.2014, подписанными сторонами без замечаний и разногласий и заверенными печатями организаций.
В целях оплаты истец выставил ответчику счет-фактуры №4616 от 28.02.2014, №6422 от 28.03.2014, №10060 от 28.04.2014.
Ответчик оплату за потребленный газ в полном объеме не произвел, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора истец направил ему претензии №391/6 от 13.02.2014, №1018/108 от 15.04.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако ответчик требований истца не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей природе является договором энергоснабжения, отношения по нему регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.
В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения ответчик задолженность по оплате потребленного газа погасил в полном объеме.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению платы за потребленный газ надлежащим образом не исполнил, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3475 руб. 92 коп. за периоды с 11.03.2014 по 10.04.2014, с 11.04.2014 по 10.05.2014, с 11.05.2014 по 01.09.2014.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Факт просрочки по оплате потребленного газа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленного газа исполнены были ненадлежащим образом, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 3475 руб. 92 коп. за периоды с 11.03.2014 по 10.04.2014, с 11.04.2014 по 10.05.2014, с 11.05.2014 по 01.09.2014.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из материалов дела следует, что истец на основании платежного поручения №6803 от 28.08.2014 уплатил государственную пошлину в размере 4315 руб. 21 коп.
В ст. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.
Таким образом, в связи с тем, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 135 руб. 92 коп., излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4179 руб. 29 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» – удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Краснопольская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1020800507958, ИНН 0812001752) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3475 руб. 92 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 135 руб. 92 коп., всего – 3611 руб. 84 коп.
Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4179 руб. 29 коп., уплаченную на основании платежного поручения №6803 от 28.08.2014.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. Если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья В.Н. Хазикова
