Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А22-2941/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел. 3-31-66
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
28 октября 2014 года Дело № А22–2941/2014
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Буревестник» (ОГРН 1100816004431, ИНН 0816015210) о взыскании 251138 руб. 22 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Буревестник» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в марте, апреле 2014 года в размере 2 467 352 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.
Ответчик, надлежащий образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный определением арбитражного суда от 28.08.2014 срок отзывов, пояснений, возражений в отношении предъявленного иска не представил.Направил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с имеющейся дебиторской задолженностью населения перед обществом. В качестве доказательства представил отчет по сальдо за октябрь 2014 года.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 01 июля 2013 года между истцом («Гарантирующий поставщик») и ответчиком («Покупатель») заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению №0070748 с учетом протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 01.08.2013 г. (далее – Договор).
По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался подавать покупателю (ответчику) электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства в необходимом покупателю количестве путем урегулирования отношений и заключения договоров по передаче электрической энергии в рамках зоны деятельности гарантирующего поставщика, а покупатель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1. Договора).
Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, отношения по нему регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.
В силу положений статьи 539, пункта 5 статьи 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчеты за электрическую энергию, поставленную гарантирующим поставщиком покупателю, производятся покупателем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.2. Договора).
Оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика либо иным, согласованным сторонами способом.
Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора поставил ответчику в июле 2014 года электроэнергию в количестве 68617 кВт/ч на сумму 251138 руб. 22 коп., что подтверждается актами снятия показаний общедомовых приборов учета и показаний приборов электроэнергии его субабонентов за июль 2014 года, подписанными сторонами без замечаний и разногласий и заверенными печатями организаций.
В целях оплаты стоимости потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру № ЦО/012127 от 31.07.2014 г. на сумму 251138 руб. 22 коп.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате по договору энергоснабжения не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом на сумму 251138 руб. 22 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, на момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 251138 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 251138 руб. 22 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.
Таким образом, учитывая затруднительное финансовое положение ответчика в связи с имеющимися кредиторской задолженностью и дебиторской задолженностью населения перед обществом, а также социальную значимость общества как управляющей организации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2005 руб. 69 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Буревестник» (ОГРН 1100816004431, ИНН 0816015210) в пользу открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 1050866787982, ИНН 0814166090) задолженность в размере 251138 руб. 22 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Буревестник» (ОГРН 1100816004431, ИНН 0816015210) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2005 руб. 69 коп.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. Если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья В.Н. Хазикова