Решение от 27 октября 2014 года №А22-2929/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Элиста
 
    27 октября 2014 года                                                               Дело №А22-2929/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи  Челянова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования Республики Калмыкия «Калмыцкий республиканский институт повышения квалификации работников образования» (ОГРН 1030800746844, ИНН 0814055640) о взыскании задолженности в размере 4 000 руб. 40 коп.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования Республики Калмыкия «Калмыцкий республиканский институт повышения квалификации работников образования» (далее - Ответчик) о взыскании пени на общую сумму 4 000 руб. 40 коп., в том числе 71 руб. 31 коп. – пени по транспортному налогу; 1 485 руб. 09 коп. – пени по земельному налогу; 2 444 руб. – пени по налогу на имущество организации.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02 сентября 2014 года суд принял исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предложил сторонам представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 23 сентября 2014 года и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 14 октября 2014 года.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    В силу ч. 6 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик, являющийся плательщиком имущественного, транспортного и земельного налогов, представил в налоговый орган налоговые декларации по транспортному налогу за 2013 год, по земельному налогу за 2013 год и по налогу на имущество за 4 квартал 2013года.
 
    В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    На территории Республики Калмыкия транспортный налог установлен и введен в действие Законом Республики Калмыкия от 25.12.2002 № 225-П-З «О транспортном налоге» (далее - Закон № 225-П-З).
 
    В силу п. 1 ст. 8 Закона № 225-П-З по истечении налогового периода, налогоплательщик, являющиеся организациями, уплачивают сумму налога в срок до 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно п. 8 решения Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия третьего созыва № 10 от 25.08.2005г. «Об установлении ставок земельного налога, порядка и сроков его уплаты» организации исчисляют и уплачивают суммы авансовых платежей по земельному налогу до 15 апреля, до 15 июля, до 15 октября текущего налогового периода как одну четвертую налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, с окончательным сроком оплаты до 01 февраля года, следующего за отчетным налоговым периодом.  
 
    Согласно п. 3 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    В связи с несвоевременной уплатой Ответчиком указанных налогов Инспекцией согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были начислены пени по транспортному налогу в размере 71 руб. 31 коп.; пени по земельному налогу в размере 1 485 руб. 09 коп. и пени по налогу на имущество организации в размере 2 444 руб. 00 коп., всего –  4 000 руб.09 коп.
 
    Данная задолженность подтверждается налоговой декларацией по транспортному налогу за 2013 год, налоговой декларацией по земельному налогу за 2013 год, налоговой декларацией по налогу на имущество организации за 2013 год, требованиями об уплате налога, пени и штрафа № 1918 от 11.04.2014, № 3383 от 11.04.2014, № 453 от 19.02.2014
 
    Однако Ответчиком требования истца не были исполнены в установленный срок.
 
    Как установлено из материалов дела, Ответчик представил в арбитражный суд отзыв на заявленные требования, согласно которому ответчик заявленные требования признает в полном размере и ходатайствует об уменьшении размере взыскиваемой государственной пошлины в связи с отсутствием финансирования.
 
    В соответствии с ч. 3  и ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска о взыскании задолженности в размере 4 000 руб. 40 коп., так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования Истца  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы государственной пошлины, в связи с отсутствием финансирования учреждения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    Исходя из изложенного, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой с Ответчика, до 500 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте удовлетворить.
 
    Взыскать с бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Калмыкия «Калмыцкий республиканский институт повышения квалификации работников образования» (ОГРН 1030800746844, ИНН 0814055640) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте задолженность  по пени по транспортному налогу в размере 71 руб. 31 коп.; пени по земельному налогу в размере 1 485 руб. 09 коп.; пени по налогу на имущество организации в размере 2 444 руб., всего – 4 000 руб. 40 коп.
 
    Взыскать с бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Калмыкия «Калмыцкий республиканский институт повышения квалификации работников образования» (ОГРН 1030800746844, ИНН 0814055640) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                            Челянов Д.В.