Решение от 27 октября 2014 года №А22-2928/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Элиста
 
    27 октября 2014 года                                                                Дело №А22-2928/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи  Челянова Д.В., в порядке упрощенного производства без вызова сторон, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Дворец спорта «имени Калдарикова Николая Матвеевича» (ОГРН 1020800769692, ИНН 0814136280)  о взыскании задолженности в размере 1 094 руб. 79 коп.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – Истец) обратилась в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Дворец спорта «имени Калдарикова Николая Матвеевича» (далее - Ответчик) о взыскании пени по налогу на имущество организации в размере 1 094 руб. 79 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02 сентября 2014 года суд принял исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предложил сторонам представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 23 сентября 2014 года и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 14 октября 2014 года.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    В силу ч. 6 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Как следует из материалов, дела Ответчик является плательщиком по имущественному налогу.
 
    Согласно п. 3 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Согласно п. 4 ст. 3 Закона Республики Калмыкия от 29.12.2003 №3-III-З «О налоге на имущество организаций» сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет по итогам каждого отчетного периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее срока представления расчета по авансовому платежу.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик, являющийся плательщиком налога на имущество,  представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество за 4 квартал 2013года.
 
    В связи с несвоевременной уплатой указанного налога Инспекцией согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени в размере 1 094 руб. 79 коп.
 
    Требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1942 от 11.04.2014 № 3741 от 04.06.2014 Инспекцией Ответчику предложено уплатить пени по налогу на имущество организаций в размере1 094 руб. 79 коп.
 
    Однако Ответчиком требования не были исполнены в установленный срок.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности,  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по уплате пени по налогу на имущество организации в размере 1 094 руб. 79 коп. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с Ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте удовлетворить.
 
    Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Дворец спорта имени Калдарикова Николая Матвеевича» (ОГРН 1020800769692, ИНН 0814136280)  в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте задолженность  по уплате пени по налогу на имущество организации в размере 1 094 руб. 79 коп.
 
    Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Дворец спорта имени Калдарикова Николая Матвеевича» (ОГРН 1020800769692, ИНН 0814136280) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его принятия.
 
Судья                                                Челянов Д.В.