Определение от 24 июля 2014 года №А22-2922/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, г. Элиста, ул. А. Пушкина 9, тел/факс (847 22) 3-31-66
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Элиста
 
    24 июля 2014 года                                                                                      Дело № А22–2922/2013
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 24 июля 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 24 июля 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия  Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Энергосервис» об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке его уплаты,
 
    при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности от 17.06.2014 Багновского Р.И.,
 
 
установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2014 года по делу № А22–2922/2013 уточненные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» к открытому акционерному обществу «Энергосервис» (далее – заявитель, ОАО «Энергосервис») удовлетворены частично.
 
    С открытого акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН 1090816001055, ИНН 0816008251) в пользу муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН 1110816001141, ИНН 0816016069) взысканы задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод в размере 5 533 878 руб. 59 коп., неустойка за период с 10.08.2013 г. по 31.10.2013 г. в размере 911359 руб. 60 коп., всего – 6 445 238 руб. 19 коп. 
 
    По вступлении решения в законную силу выдан исполнительный лист.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 25.06.2014 г., вынесенным в рамках исполнительного производства № 6115/14/15/08, в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия, с открытого акционерного общества «Энергосервис» взыскан исполнительский сбор в размере 448 520 руб. 75 коп.
 
    Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке уплаты исполнительского сбора до 01 января 2015 года.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что постановление вынесено без учета вины должника и иных существенных обстоятельств, позиции Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Энергосервис» заявление поддержал, просил суд уменьшить размер суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава исполнителя от 25.06.2014 г., до 336 390 руб. 56 коп. и отсрочить уплату исполнительского сбора до 01 января 2015 года, в связи с тем, что исполнить решение суда от 21 февраля 2014 года по делу № А22-2922/2013 в установленный срок не представилось возможным ввиду наличия у должника кредиторской задолженности более 500 млн руб., а также в связи с тем, что у должника имеются проблемы по взысканию дебиторской задолженности, поскольку неплательщиками являются малоимущие и неблагополучные семьи. Кроме того, среди неплательщиков – юридических лиц, порядка 50% неплатежеспособные предприятия, в отношении которых возбуждены процедуры банкротства, в связи с чем взыскать с них дебиторскую задолженность не представляется возможным по причине отсутствия ликвидного имущества. Также заявитель пояснил, что в рамках возбужденного в отношении общества сводного исполнительного производство № 4455/11/15/08-СД судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия 09.07.2012 г. и 25.10.2012 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества, в связи с чем добровольное исполнение требований исполнительного документа не представилось возможным.  
 
    МУП «Элиставодоканал», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзывов, возражений, пояснений относительно заявления об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке уплаты исполнительского сбора не представило. Ходатайство о возможности рассмотрения заявления в его отсутствие не направило.
 
    МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя. Также в указанном ходатайстве просил в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке уплаты исполнительского сбора отказать.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    14.04.2014 г. в отношении ОАО «Энергосервис» возбуждено исполнительное производство № 6115/14/15/08 по исполнительному листу от 02.04.2014 серии АС №006620520, выданному Арбитражным судом Республики Калмыкия, о взыскании с ОАО «Энергосервис» в пользу МУП «Элиставодоканал» задолженности в размере 6 445 238 руб. 19 коп.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для взыскания с заявителя исполнительского сбора послужило несвоевременное перечисление задолженности по исполнительному производству № 6115/14/15/08.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2014 г. с должника ОАО «Энергосервис» взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в связи с неисполнением должником исполнительного документа. Исполнительский сбор составил 448 520 руб. 75 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 8 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Частью 3 статьи 112 Федерального закона определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7 (семи) процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.
 
    В постановлении Конституционного Суда РФ от 13 июля 2001 г. №13-П разъяснено, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
 
    Данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
 
    Поскольку взыскание исполнительского сбора связано с ограничением конституционного права собственности, размер штрафа должен отвечать критерию соразмерности и может быть применен с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, а также степени вины правонарушителя. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
 
    Так, в материалы дела заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма, подлежащая уплате в качестве исполнительского сбора является для заявителя значительной, в связи с его тяжелым материальным положением, в том числе в связи с наличием у ОАО «Энергосервис» задолженности перед: ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» в размере 30 909 883 руб. 02 коп., ОАО «Межрегиональная распределительная компания Юга» в размере 11 691 057 руб. 39 коп., МУП «Элиставодоканал» в размере 48 590 483 руб. 89 коп., ОАО «Калмэнергосбыт» в размере 7 245 880 руб. 19 коп., ОАО «Газпром Газораспределение Элиста» в размере 11 113 750 руб. 49 коп., ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 290 593 907 руб. 44 коп., ОАО «ЮМЭК» 1 045 523 руб. 15 коп.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая степень вины открытого акционерного общества «Энергосервис», суд в силу пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве полагает возможным снизить размер исполнительского сбора, взысканного с должника на 25%, т.е. до 336 390 руб. 56 коп.
 
    Заявитель также просил суд предоставить отсрочку уплаты исполнительского сбора до 01 января 2015 года.
 
    Согласно статье 37 Закона N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).
 
    В обоснование заявления в части об отсрочке взыскания исполнительского сбора общество ссылается на то, что оно является единственной теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку потребителям г. Элисты тепловой энергии и горячей воды, финансовые поступления носят сезонный характер. В период с июня по октябрь ввиду небольшого количества в данное время потребителей тепловой энергии поступающие денежные средства за потребленный коммунальный ресурс уходят на заработную плату сотрудникам общества и оплату за проводимые работы по подготовке к следующему отопительному сезону.
 
    Между тем, судом установлено, что в рамках дел № А22-1365/2010, № А22-604/2011, А 22-1494/2011 Арбитражным судом Республики Калмыкия ОАО «Энергосервис» была предоставлена рассрочка уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам № 8425/11/15/08, № 6203/12/15/08, № 2565/12/15/08 до июня 2015 года включительно. Общая сумма, подлежащая выплате по указанным делам к декабрю 2014 года составляет 159 755 руб. 98 коп. Кроме того, общество обратилось в арбитражный суд с аналогичными заявлениями об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке уплаты исполнительского сбора до 01 декабря 2014 года в рамках дел № А22-1284/2013, № А22-2815/2012, № А22-1054/2011, № А22-2861/2012, общая сумма подлежащих взысканию исполнительских сборов составляет 3 436 014 руб. 58 коп.
 
    Оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства, учитывая его неблагоприятное финансовое положение, огромную задолженность перед кредиторами (более 450 млн. руб.), задолженность по уплате исполнительских сборов по вышеуказанным исполнительным производствам (более 3,5 млн. руб.), арбитражный суд приходит к выводу о не доказанности ОАО «Энергосервис» возможности в будущем, то есть к 01 января 2015 года, уплатить исполнительский сбор в размере 336 390 руб. 56 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление открытого акционерного общества «Энергосервис» – удовлетворить частично.
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №6115/14/15/08, подлежащего взысканию с открытого акционерного общества «Энергосервис»» (ОГРН 1090816001055, ИНН 0816008251), на одну четверть, установив его в размере 336 390 руб. 56 коп.
 
    В предоставлении открытому акционерному обществу «Энергосервис» (ОГРН 1090816001055, ИНН 0816008251) отсрочки уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 6115/14/15/08 до 01 января 2015 года – отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления определения по делу в законную силу, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подач апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
 
 
    Судья                                                                                       В.Н. Хазикова