Решение от 16 октября 2014 года №А22-2919/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 8 (847-22) 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Элиста
 
    16октября 2014 года                                                                          Дело №А22-2919/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 16.10.2014.
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0806090257, ОГРН 1020800598895) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Шуркаеву Дмитрию Басанговичу (ОГРНИП 305080613800010, ИНН 081406666130) о взыскании задолженности арендной плате и неустойки в общем размере 171 583 руб. 51 коп.,
 
установил:
 
    В связи с нарушением условий договоров по своевременному внесению арендных платежей, Администрация Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шуркаеву Дмитрию Басанговичу (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 157927 руб. 10 коп., неустойки по договорам в сумме 13656 руб. 41 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и видно из материалов дела, на основании Распоряжения администрации Октябрьского районного муниципального образования № 73 от 24.03.2009, №74 от 24.03.2009 Истец (Арендодатель) и Ответчик (Арендатор) заключили договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 256, №247, №316.
 
    По условиям вышеуказанных договоров, в аренду арендатору предоставлены земельные участки площадью 200 га, 1000 га, 800 га в аренду сроком на 15 лет из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах плана Цаган-Нурского сельского муниципального образования РК, Октябрьского района.
 
    Срок действия договора аренды установлен с 24.03.2009 по 23.03.2024 (п. 2.1 договора).
 
    Из главы 3 договора следует, что арендатор обязался ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за IVквартал до 25 декабря текущего года.
 
    Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 256, №247, 316 прошли установленную законом государственную регистрацию.
 
    Между тем, ответчик арендную плату по договорам за 2013 года по 18.08.2014 года не вносил, в связи с чем, за ним образовалась сумма взыскиваемой задолженности.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
 
    Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства.
 
    В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий договора по своевременному внесению арендных платежей, что подтвердилось в судебном заседании и  материалами дела, с него в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 157 927 рублей 10 копеек.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.04.2013по 18.08.2014, предусмотренную п. 6.1 Договора в размере 13656 рублей 41 копеек.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.
 
    Пунктом 6.1 Договора за просрочку внесения арендной платы стороны предусмотрели пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки.
 
    Факт образования задолженности и нарушения ответчиком условий договора по внесению арендных платежей в срок, установленный договором, подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет проверен в судебном заседании и признан судом правильным.
 
    В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий договора по сроку уплаты арендных платежей, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 13656рублей 41 копеек являются законными и обоснованными.
 
    Размер пени ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика пени за просрочку арендных платежей в размере 13656 руб. 41 коп.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и объяснениях сторон.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.                  Исковые требования администрации Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0806090257, ОГРН 1020800598895) – удовлетворить.
 
    2.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шуркаева Дмитрия Басанговича (ОГРНИП 305080613800010, ИНН 081406666130)  в бюджет Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженность в размере 157 927 рублей 10 копеек, неустойку в размере 13656 рублей 41 копеек, всего 171 583 рубля 51 копейка.
 
    3.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шуркаева Дмитрия Басанговича (ОГРНИП 305080613800010, ИНН 081406666130) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6148 рублей.0 коп.
 
    4.                  Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    5.                  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.      
 
 
 
Судья                                                                            Л.Б.Джамбинова