Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А22-2917/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9. Тел./факс: (847 22) 3-31-66
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
13октября 2014 года Дело №А22-2917/2014
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.
Судья Арбитражный суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., рассмотрев при ведении протокола секретарем судебного заседания Манкировым О.В., материалы дела по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Республике Калмыкия (ИНН 3015067444, ОГРН 1053000000624) к казенному предприятию Республики Калмыкия «Информационно-правовое Агентство» (ИНН 0814146111, ОГРН 1030800746393) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Базуев С.Б., доверенность от 15.11.2012,
от ответчика – не явился, извещен,
у с т а н о в и л :
Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Республике Калмыкия (далее – Истец) обратилось в суд с заявлением о привлечении казенного предприятия Республики Калмыкия «Информационно-правовое Агентство» (далее – Ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил. При таких обстоятельствах, арбитражный суд руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие Ответчика.
В судебном заседании представитель Истца повторил заявленные требования и просил привлечь к административной ответственности Ответчика по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом пояснил, что Ответчик ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.
Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ответчик на основании лицензии № АСС-08-20018 от 30.07.2013 года осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Лицензия содержит условия осуществления деятельности, являющиеся необходимыми для предпринимателя.
Согласно ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 (в ред. от 19.10.2011) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию (пп.24 ст. 12 Закона о лицензировании).
Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N280 (далее – Положение о лицензировании).
Согласно подпунктам «б», «и» и «з» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 08.07.2014 № 348р-РК в отношении КП РК «Информационно-правовое Агентство» была проведена внеплановая документарная проверка.
По результатам проверки был составлен акт проверки № 348рРК от 08.08.2014 и протокол № 130622 об административном правонарушении от 08.08.2014, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с протоколом № 130622 об административном правонарушении от 08.08.2014 при проведении проверки выявлено осуществление Ответчиком деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:
- учет пробегов ведется с нарушением: в сервисной книге автобуса ПАЗ-320405, государственный номер Е 952 АВ 08, при проведении ТО-1 от 03.07.2014 указывается показание спидометра 67 000 км., а в путевом листе от 03.07.2014 в графе показания спидометра указывается 65 202 км., также при проведении ТО-2 от 01.07.2014 в сервисной книжке автобуса ПАЗ -320405 государственный номер 952 АВ в графе показания спидометра на день проведения ТО-2 указывается 69 800 км., а в путевом листе от 01.07.2014 в графе показания спидометра указывается 64 780 км.;
- путевая документация ведется с нарушением приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», в путевых листах № 3274, № 3383, № 3413, № 3509 не ведется время возвращения (фактически);
- режим труда и отдыха не соблюдается, в путевом листе от 02.07.2014 в графе «Выезд и возвращение автобуса» время возврата фактически 22 час. 10 мин., а в путевом листе от 03.07.2014 в графе «Выезд и возвращение автобуса» фактическое время выезда 06 час. 35 мин., таким образом установлено: продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя Дорджиева А.Б. составляет 07 час. 25 мин.;
- медицинские справки на водителей Аршиева Д.Ц. и Исамбаева В.Х. представлены с истекшим сроком действия.
Указанные нарушения противоречат Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.п. «б», «и» и «з» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядок заполнения путевых листов»; приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей»; ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Таким образом, материалами дела подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно Ответчиком, его виновность в совершении правонарушения.
За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), юридические лдица могут быть привлечены к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в наложения штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При вынесении решения судом согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.
Судом установлено, что Ответчик ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.07.2014 по делу № А22-2097/2014).
Кроме того, Ответчиком не устранены выявленные нарушения. Смягчающих вину обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 4.1 и ст. 4.6 КоАП РФ, принимая во внимание, что среди выявленных нарушений имеют место такие, которые могут оказать негативное влияние на безопасность перевозимых пассажиров, арбитражный суд пришел к выводу о наложении на Ответчика административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., что не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Заявление Межрегионального управления государственного надзора по Астраханской области и Республики Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела по Республике Калмыкия удовлетворить.
Привлечь казенное предприятие Республики Калмыкия «Информационно-правовое Агентство» (ИНН 0814146111, ОГРН 1030800746393; адрес: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 10; дата внесения записи в ЕГРЮЛ 02.11.2009), к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Судья Шевченко В.И.
