Решение от 11 июня 2014 года №А22-287/2014

Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: А22-287/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
 
тел/факс – 8 (847-22) 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    «11» июня 2014 годаДело №А22-287/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2014.
 
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дон Агро Сервис» в лице конкурного управляющего Фарапоновой Екатерины Александровны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Южный» (ИНН 0801000228, ОГРН 1030800508782) о взыскании 1 200 000 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного акта,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ООО «Торговый Дом «Дон Агро Сервис» в лице конкурного управляющего Фарапоновой Е.А. (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к СПК «Южный» (далее - ответчик) о взыскании за недопоставку товара задолженности в размере 1 200 000 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 425 рублей, с учетом увеличения на день вынесения судебного акта.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что в процессе конкурсного производства истец установил, что по данным бухгалтерского учета истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, в счет оплаты за поставку озимой пшеницы урожая 2011 года.
 
    Однако ответчик поставку товара не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 200 000 рублей.
 
    Ответчик представил отзыв с приложением документально обоснованных возражений, согласно которым исковые требования не признал полностью, а также пояснил, что поставка осуществлялась самовывозом транспорта истца.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2013 ООО «Торговый Дом «Дон Агро Сервис» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Фарапонова Е.А.
 
    В обоснование заявленных требований истцом не представлены документы, свидетельствующие о перечислении ответчику денежных средств по счету № 5 от 23.09.2011 и произведенной оплате 04.10.2011 в размере 1 200 000 рублей.
 
    Другие документы, подтверждающих наличие и размер задолженности СПК «Южный» перед ООО «Торговый Дом «Дон Агро Сервис» истцом суду не представлены.
 
    Между тем, Ответчиком представлены товарно-транспортные накладные от 04.10.2011 на погрузку озимой пшеницы с пунктом доставки в г. Азов, в общем объеме 210210 кг.
 
    В соответствии со ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Согласно п.2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства оснований возникновения задолженности, наличия неосновательности обогащения ответчиком, а также доказательства, подтверждающие размер задолженности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст.333.41 НК РФ уплата государственной пошлины истцом была отсрочена до рассмотрения спора в суде.
 
    Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, подлежит взысканию с истца.
 
    В соответствии с п.2 ст.333.22 Налогового Кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, в связи с чем, суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в федеральный бюджет РФ, до 2000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дон Агро Сервис» (ИНН 6165169641, ОГРН 1116165003855), адрес 344018, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 61/230) в лице конкурного управляющего Фарапоновой Екатерины Александровныотказать полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дон Агро Сервис» (ИНН 6165169641, ОГРН 1116165003855), адрес 344018, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 61/230)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                    Л.Б. Джамбинова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать