Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: А22-287/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9
тел/факс – 8 (847-22) 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«11» июня 2014 годаДело №А22-287/2014
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2014.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дон Агро Сервис» в лице конкурного управляющего Фарапоновой Екатерины Александровны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Южный» (ИНН 0801000228, ОГРН 1030800508782) о взыскании 1 200 000 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного акта,
у с т а н о в и л:
ООО «Торговый Дом «Дон Агро Сервис» в лице конкурного управляющего Фарапоновой Е.А. (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к СПК «Южный» (далее - ответчик) о взыскании за недопоставку товара задолженности в размере 1 200 000 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 425 рублей, с учетом увеличения на день вынесения судебного акта.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в процессе конкурсного производства истец установил, что по данным бухгалтерского учета истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, в счет оплаты за поставку озимой пшеницы урожая 2011 года.
Однако ответчик поставку товара не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 200 000 рублей.
Ответчик представил отзыв с приложением документально обоснованных возражений, согласно которым исковые требования не признал полностью, а также пояснил, что поставка осуществлялась самовывозом транспорта истца.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2013 ООО «Торговый Дом «Дон Агро Сервис» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Фарапонова Е.А.
В обоснование заявленных требований истцом не представлены документы, свидетельствующие о перечислении ответчику денежных средств по счету № 5 от 23.09.2011 и произведенной оплате 04.10.2011 в размере 1 200 000 рублей.
Другие документы, подтверждающих наличие и размер задолженности СПК «Южный» перед ООО «Торговый Дом «Дон Агро Сервис» истцом суду не представлены.
Между тем, Ответчиком представлены товарно-транспортные накладные от 04.10.2011 на погрузку озимой пшеницы с пунктом доставки в г. Азов, в общем объеме 210210 кг.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно п.2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства оснований возникновения задолженности, наличия неосновательности обогащения ответчиком, а также доказательства, подтверждающие размер задолженности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.333.41 НК РФ уплата государственной пошлины истцом была отсрочена до рассмотрения спора в суде.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, подлежит взысканию с истца.
В соответствии с п.2 ст.333.22 Налогового Кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, в связи с чем, суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в федеральный бюджет РФ, до 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дон Агро Сервис» (ИНН 6165169641, ОГРН 1116165003855), адрес 344018, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 61/230) в лице конкурного управляющего Фарапоновой Екатерины Александровныотказать полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дон Агро Сервис» (ИНН 6165169641, ОГРН 1116165003855), адрес 344018, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 61/230)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Б. Джамбинова