Решение от 15 октября 2014 года №А22-2848/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
    358000, г. Элиста, ул. А. Пушкина, 9
 
тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Элиста
 
    15 октября 2014 года                                                                       Дело № А22-2848/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бугаевой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Начин-Элиста» (ИНН 0814163170, ОГРН 1040872150560) к индивидуальному предпринимателю  Якут Ольге Николаевне (ИНН 081400059668, ОГРНИП 304081408300031) о взыскании задолженности в размере 289 355 руб. 68 коп, пени по договору в размере 6253 руб. 19 коп.,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО ЧОО «Начин-Элиста» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Якут О.Н. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 289 355 руб. 68 коп, пени по договору в размере 6253 руб. 19коп.
 
    Не выполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по охране имущества по договору № 2 от 01.01.2012, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Истец и Ответчик, извещенные надлежащий образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 01.01.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены тождественные договоры № 1, 2, 3 (далее – Договор).
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, по условиям договора от 01.01.2012, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг по охране имущества на объекте заказчика по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Горького, д. 18 «а»., ул. Ленина, д 255, ул. Ленина, д. 246.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 31355 руб. 68 коп. ежемесячно по трем договорам.
 
    Из пункта 4.1 договора следует, что исполнитель обязан обеспечивать сохранность имущества заказчика от противоправных посягательств, а также соблюдать установленные правила пожарной безопасности на постах во время несения службы, при срабатывании охранно-пожарной сигнализации немедленно сообщить в дежурную часть заказчика.
 
    В доказательство надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, истец представил акт оказанных услуг, подписанный сторонами без разногласий и заверенный печатями организаций.
 
    В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 10.07.2014 № 179, от 18.06.2014 №155, от 25.06.2014 №164, от 03.06.2014 №135 о необходимости погасить сумму задолженности,  по договорам № 1 от 01.01.2012, №2 от 01.01.2012, №3 от 01.01.2012г. в срок до 01.01.2013.
 
    Поскольку ответчик, в установленный срок, сумму задолженности не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.
 
    Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    По смыслу указанных норм оплате подлежат фактически оказанные услуги.
 
    На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поскольку факт оказания Истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий, при этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Ответчик факт оказания услуг не оспорил, своих возражений относительно размера задолженности и периода ее взыскания суду не заявил, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг не представил, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать пени по договору в размере 6253,19 рублей.
 
    Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка России. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Расчет неустойки в заявленном размере проверен судом и признан правильным.
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.
 
    Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате товара, требования Истца о взыскании неустойки в размере 6253,19 рублей являются обоснованными и правомерными.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.                  Исковые требования ООО частная охранная организация «Начин-Элиста» (ИНН 0814163170, ОГРН 1040872150560) - удовлетворить.
 
    2.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя Якут Ольги Николаевны (ИНН 081400059668, ОГРНИП 304081408300031) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Начин-Элиста» (ИНН 0814163170, ОГРН 1040872150560) задолженность в размере 289 355 руб. 68 коп, пени по договору в размере 6253 руб.19 коп., а также судебные расходы по госпошлине в размере 8912 руб. 17 коп., всего 304 521 руб. 04 коп.
 
    3.                  После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    4.     Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
 
    5.     Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    6.                  В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
Судья                                                                            Л.Б. Джамбинова